Общество решило подтверждать решения собраний нотариально. Какие действия должен выполнять нотариус

В 2014 году в ГК РФ появились дополнения в положениях о юридических лицах (Федеральный закон от 05.05.2014 № 99ФЗ). Множество споров и неоднозначных оценок в юридической среде вызвала ст. 67.1 ГК РФ «Особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах», а именно п. 3, который установил возможность нотариального удостоверения решений собраний и его участников. Высказывались кардинально противоположные мнения по поводу такого способа удостоверения: как то, что это станет панацеей для защиты прав участников, так и то, что это очередное нововведение законодателя, которое только усложняет хозяйственную деятельность обществ. Рассмотрим, какую роль играет нотариус в процессе подтверждения решений общих собраний участников и какие последствия это влечет для участников общества.

Суды считают, что любое решение общего собрания нужно нотариально подтверждать, если устав не закрепляет иное

Любое решение общего собрания участников хозяйственного общества как высшего органа его управления должно быть отдельно подтверждено (п. 3 ст. 67.1 ГК РФ). При этом подтверждение осуществляется в отношении двух фактов:

1) состава участников общества, фактически присутствующих на общем собрании при принятии подтверждаемого решения;

2) принятия общим собранием участников общества соответствующего решения.

Для разных категорий хозяйственных обществ закон предусматривает различные порядок и условия такого подтверждения:

• для публичного АО подтверждение выполняет лицо, которое ведет реестр акционеров такого общества и выполняет функции счетной комиссии, то есть независимая лицензированная организация, с которой данное АО заключило соответствующий договор (п. 4 ст. 97 ГК РФ). Такой вид подтверждения на практике вызывает меньше всего сложностей, поскольку действия по подтверждению всегда включаются в обязанности регистратора как лица, осуществляющего ведение реестра;
• для непубличного АО подтверждение осуществляется путем нотариального удостоверения или, как и в случае с ПАО, удостоверения лицом, которое ведет реестр акционеров и выполняет функции счетной комиссии;
• в ООО решения общего собрания участников подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ не предусмотрен уставом, либо единогласным решением общего собрания участников общества.

Особого внимания заслуживает нотариальное удостоверение решений общих собраний ООО. Этот институт может стать одним из основных механизмов защиты прав акционеров и инвесторов, направленных на предотвращение подделки протоколов общих собраний и увеличение уровня правовой дисциплины обществ в сфере корпоративного документооборота.

Все это станет возможным, когда норма будет подкреплена сопутствующими изменениями законодательства. Такие изменения вводятся сейчас в Гражданский кодекс РФ и Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1; далее — Основы законодательства о нотариате).

Несмотря на то, что арбитражные суды уже активно используют рассматриваемую статью, у юристов все же возникают вопросы об отдельных ее положениях. Например, не совсем понятен диспозитивный характер п. 3 ст. 67 ГК РФ, согласно которому наряду с нотариальным удостоверением имеются альтернативные способы удостоверения решений общего собрания. Исходя из буквального толкования данной нормы, можно сделать вывод, что нотариальное удостоверение приравнивается к перечисленным альтернативным способам, а значит, теряет свой удельный вес и первоначальную значимость. В результате большинство учредителей обществ предпочтут отказаться от длительной процедуры нотариального удостоверения, не желая тратить на нее дополнительные средства.

В отношении ООО не ясно, когда и каким образом проводить собрание, чтобы закрепить возможность подтверждать будущие решения и состав участников общего собрания без участия нотариуса, и необходимо ли нотариальное заверение такого решения. Поскольку ГК РФ не содержит ответа на этот вопрос, следует обратиться к Федеральному закону от 08.02.1998 № 14ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон № 14ФЗ). Согласно п. 4 ст. 12 данного закона изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников. При этом решения по вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена Законом № 14ФЗ или уставом общества (п. 8 ст. 37 Закона № 14ФЗ). Таким образом, для закрепления возможности использовать «иной способ» подтверждения решений общих собраний участников ООО фактически необходимо одобрение квалифицированного большинства участников общества.

Исключением из указанных норм стала процедура внесения изменений в уставный капитал общества. Теперь увеличение размера уставного капитала в обязательном порядке подлежит нотариальному удостоверению (п. 3 ст. 17 Закона № 14ФЗ). Здесь мы видим, что законодатель идет по пути расширения действия п. 3 ст. 67.1 ГК РФ. Однако это происходит постепенно и пока не затрагивает вопросов изменения устава в целом, что было бы весьма эффективно.

Тем не менее судебная практика идет по указанному пути, говоря о том, что если устав не предусматривает иное, любое решение общего собрания и состава его участников должно фиксироваться нотариально. Эта позиция была обозначена в аб з. 3 п. 107 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25. Согласно данному пункту решения очных собраний участников обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение ре естра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подп. 1–3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом ООО либо единогласным решением общего собрания участников, ничтожны применительно к п. 3 ст. 163 ГК РФ.

На данное положение сослался Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 09.02.2016 по делу № А51-34900/2014. Суд признал незаконным решение ИФНС о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, так как предоставленные на госрегистрацию документы не были нотариально заверены, а устав общества не содержал информации о возможном ином способе их удостоверения.

Нотариус не проверяет соблюдение порядка созыва собрания, а удостоверяет лишь факт принятия решения

Немало вопросов на практике вызывает сама процедура нотариального удостоверения решений общих собраний. Несмотря на то, что в Основы законодательства о нотариате постепенно вносятся соответствующие изменения (ст. 35 дополнена подп. 29–30, согласно которым нотариусы удостоверяют решения органов управления юридических лиц; представляют документы на государственную регистрацию юрлиц и индивидуальных предпринимателей), острым остается вопрос о процессе исполнения таких действий и о полномочиях удостоверителя.

Ответ на указанные вопросы последовал от Федеральной нотариальной палаты РФ (далее — ФНП России) в виде Пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии (далее — Пособие).

На сегодняшний день только Пособие детально определяет процедуру подтверждения нотариусами решений общих собраний хозяйственных обществ и состава их участников, а также устанавливает документ, подтверждающий совершенный юридический факт — свидетельство нотариуса об удостоверении принятия решения органом управления юридического лица и составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения.

В первую очередь в Пособии прописывается подготовительная процедура, в рамках которой нотариусу необходимо принять заявление о совершении указанного нотариального действия в письменной форме и зарегистрировать его в журнале входящей корреспонденции. В нем заявитель указыва-ет точную дату, время начала и место проведения собрания.

Одновременно с заявлением нотариусу целесообразно истребовать для ознакомления:

• устав общества;
• выписку из ЕГРЮЛ (нотариус может самостоятельно запросить выписку с использованием программы ЕНОТ или через портал налоговой службы (nalog. ru));
• документы, подтверждающие полномочия обратившегося лица (решение или протокол о назначении или избрании исполнительного органа, совета директоров (наблюдательного совета), судебное решение и т. д.);
• иные внутренние документы, регламентирующие порядок созыва и проведения собрания, если они предусмотрены уставом и утверждены (п. 1 ст. 37 Закона № 14ФЗ, п. 5 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208ФЗ «Об акционерных обществах»; далее — Закон № 208ФЗ);
• список участников (в ООО составленный в соответствии со ст. 31.1 Закона № 14ФЗ);
• список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (для НАО составленный в соответствии со ст. 51 Закона № 208ФЗ);
• экземпляр уведомления (п.п. 1, 2 ст. 36 Закона № 14ФЗ) или сообщения (п.п. 1, 2 ст. 52 Закона № 208ФЗ) о созыве собрания, которые были разосланы участникам (акционерам) с указанием повестки дня собрания.

Информацию о повестке дня можно также включить в текст заявления.

Обратим внимание, что, несмотря на внушительный перечень документов, которые должен изучить нотариус, объем его полномочий весьма ограничен. Как следует из Пособия, в ходе совершения нотариального действия нотариус не проверяет законность принятого на общем собрании решения (п. 4.1), он не выполняет функции счетной комиссии и не отвечает за достоверность данных, предоставленных счетной комиссией о результатах голосования (п. 5.12). В подтверждение указанной позиции Федеральный закон от 29.12.2014 № 457ФЗ, который внес изменения в Основы законодательства о нотариате, в ст. 103.10 установил, что нотариус не проверяет соблюдение порядка созыва собрания. Из этого следует, что круг полномочий нотариуса сводится лишь к подтверждению двух юридических фактов — принятия общим собранием общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, что, по сути, является констатацией факта. Такое положение существенно снижает значимость нотариально заверенного решения, а значит, и его правовые возможности.

Сейчас по вопросу полномочий нотариуса сформировалось множество мнений, отличных от позиции, высказанной ФНП России. Так, некоторые цивилисты считают, что нотариальное действие по удостоверению решения общего собрания и состава участников собрания нельзя трактовать лишь как факт свидетельствования. Данная позиция обосновывается тем, что удостоверению в таких случаях подлежит волеизъявление всех участников проводимого собрания, и лишь проверка такого изъявления, установление отсутствия порока воли может быть удостоверено как решение, которое сознательно и обоснованно принято общим собранием участников общества. Однако столь широкая интерпретация действий нотариуса предполагала бы и то, что он сам непосредственно должен проводить собрание учредителей, то есть выступать в совершаемом действии руководителем, а не сторонним наблюдателем.

Несмотря на четкость позиции, сформулированной ФНП России, в Пособии имеется некоторое попущение: нотари-усу рекомендуется по окончании собрания истребовать копию протокола счетной комиссии об итогах голосования и копию отчета об итогах голосования, а если в обществе не создана счетная комиссия — истребовать копию чернового протокола собрания. При этом даже черновая копия должна быть подписана теми же лицами, которые подпишут итоговый протокол (председатель и секретарь). Указанную копию рекомендуется получать с целью исключения корректировки принятых решений. Однако далее в п. 5.12 Пособия мы видим, что истребование указанных документов не обязательно для нотариуса и рекомендуется с целью получения дополнительного материала к зафиксированным данным. Далее, в п. 5.14 Пособия говорится, что протокол общего собрания нотариус истребовать не вправе. Происходит определенный диссонанс. Несмотря на то, что заявитель обязан представить нотариусу внутренние документы общества, он не может истребовать итоговый вариант протокола, хотя и должен его заверить, сверяя с проектом. Не стоит забывать и о свидетельстве, которое нотариус выдает в завершении процесса удостоверения. Пособие определяет его как документ, который не подшивается к итоговому протоколу, а носит самостоятельный характер. Он составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у нотариуса, при этом итоговый протокол нотариусу может быть не предоставлен.

Нотариус не проверяет законность решения общего собрания в качестве сделки

Споры о полномочиях нотариуса при удостоверении решений общих собраний связаны еще и с правовой природой таких решений. Некоторые теоретики рассматривают решение собрания как источник права, другие — как юридический факт особого рода, который порождает определенные правовые последствия. Существует и третья точка зрения, согласно которой решение собрания участников общества — это одностороннеобязывающая сделка.

Если рассматривать корпоративное решение как сделку, то по смыслу п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариус не просто может, но и должен проверить ее законность. В противном случае такая сделка ничтожна. Но, анализируя позицию законодателя, можно сказать, что он не разделяет эту точку зрения, рассматривая решение общего собрания скорее как особый юридический факт. В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ он порождает правовые последствия для всех лиц, имеющих право участвовать в собрании, даже если они голосовали против него или не принимали участия в собрании. Соответственно, сопоставление п. 3 ст. 67.1 и п. 1 ст. 163 ГК РФ ошибочно и не подлежит применению.

Однако, учитывая правовой потенциал института нотариального заверения корпоративных решений в сфере охраны частных интересов участников обществ, сводить его лишь к констатации факта нецелесообразно. При таком упрощении смысла данного действия реализация рассматриваемой нормы повлечет скорее усложнение процедуры принятия решения собранием участников обществ. Это приведет к негативным последствиям в виде новых корпоративных споров, связанных с нарушением описанной процедуры. Ведь подтверждение принятого решения общего собрания — не что иное, как гарантия нотариуса, в соответствии с которой такое решение можно считать законным с точки зрения «чистоты» процедуры и с точки зрения результата.

Говоря о роли нотариуса, следует также обратиться к ст. 181.5 и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которым решение собрания ничтожно, если оно принято по вопросу, который не включен в повестку дня либо не относился к компетенции собрания. Ничтожно также решение собрания, принятое при отсутствии кворума либо противоречащее основам правопорядка или нрав-ственности; решение собрания оспоримо при существенном нарушении порядка проведения собрания, если оно оказало влияние на волеизъявление участников; при отсутствии полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания; при нарушении равенства прав участников при проведении собрания, а также при существенном нарушении правил оформления протокола.

Очевидно, что именно для проверки данных фактов необходим перечень документов, которые общество обязано предоставить нотариусу при подготовке к проведению собрания. И нотариус не вправе заверить решение, принятое с очевидным отклонением от такого перечня документов.

Данная позиция уже нашла свое подтверждение в судебной практике (постановление 9ААС от 03.08.2015 по делу № А40-201261/2014). В данном деле истец обратился в суд с целью признания недействительным решения собрания участников ЗАО и применения последствий недействительности такого решения. Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил исковые требования, апелляция оставила это решение без изменения. Одним из доводов суда являлось нарушение п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, а также несоблюдение требований, указанных в письме ФНП России от 01.09.2014 № 2405/03-16-3.

Общество пригласило нотариуса для исполнения функций удостоверения решения внеочередного общего собрания акционеров (ВОСА) и состава его участников. Исполняющий обязанности нотариуса г. Москвы присутствовал на BOCA лично, однако удостоверил только личность и проверил полномочия председателя и секретаря собрания (оба не являлись акционерами).

Кроме того, в оспариваемом протоколе указано, что на момент участия в собрании зарегистрировались лица, обладающие в совокупности 100 обыкновенными именными акциями. Однако в графе «Присутствующие лица» указаны их представители, при этом документов, подтверждающих полномочия данных лиц, в протоколе не указано, как не указано, проверил ли эти полномочия нотариус.

Письмом ФНП России от 01.09.2014 № 2405/03-16-3 определен Порядок удостоверения нотариусом принятия общим собранием участников решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии. При этом в п. 4.2 указанного Порядка разъяснено, что свидетельствование подлинности подписи на протоколе общего собрания не удостоверяет принятие общим собранием решения и состава участников, присутствовавших при его принятии.

Тем самым общество нарушило порядок, установленный ст. 67.1 ГК РФ, который обязывает непубличные акционерные общества подтверждать принятые общим собранием решения и состав участников, присутствовавших при его принятии путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение ре естра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.

Обобщая сказанное, можно заключить, что нотариальное удостоверение решений общего собрания непубличного акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью, закрепленное в ст. 67.1 ГК РФ, является существенным прорывом в сфере корпоративного права. Нотариальное заверение может в будущем исключить или минимизировать необходимость проведения почерковедческих экспертиз (на предмет подписания тем или иным лицом протокола общего собрания), длительный и трудоемкий процесс установления факта присутствия, извещения и голосования участников. Сфера действия этого института распространяется постепенно. Очевидно, это делается, чтобы избежать негативной реакции бизнес-сообщества и постепенно убедить его в целесообразности нотариального удостоверения решений и состава участников общих собраний.