Собрание кредиторов в электронной форме: как его провести, чтобы решения не оспорили

В период пандемии остро встал вопрос ограничения совместного присутствия большого количества человек, что не могло не сказаться и на проведении собраний кредиторов в банкротстве. В целом альтернатива была понятна: перевод собраний в заочную или даже электронную форму. Но Закон о банкротстве прямо не закрепляет возможность проведения электронных собраний кредиторов юрлиц, заочные собрания для них разрешили только на период моратория. А требования к проведению заочных электронных собраний в банкротстве граждан запредельно высоки: провайдер сервиса должен иметь статус оператора электронного документооборота, что предполагает необходимость использования участниками электронных цифровых подписей.

Рассмотрим, какие требования к порядку проведения электронных собраний выработали суды и как избежать признания такого собрания неправомерным.

Ключевые признаки собрания в электронной форме

В профессиональном сообществе пока не устоялось единое мнение, чем отличается очное собрание кредиторов от заочного и как эти понятия пересекаются с электронной формой. Совокупное толкование норм законодательства помогает избавиться от путаницы.

Собрание кредиторов как квазиорган управления должником в банкротстве выражает свою волю путем голосования. Для этого представители кредиторов могут собираться очно, а могут голосовать по вопросам повестки без совместного присутствия и обсуждения, то есть заочно. Электронная форма применима как к очным собраниям, так и к заочному голосованию. Ключевым признаком здесь является использование электронных и иных технических средств. В первую очередь — для юридически значимой фиксации процесса проведения собрания (регистрация участников, ознакомление с материалами, внесение предложений по включению в повестку дополнительных вопросов, голосование) и его результатов (расчет и сохранение итогов голосования в соответствии с установленными Законом о банкротстве правилами, формирование протокола собрания).

Именно в связи с юридической значимостью некорректно рассматривать в качестве электронных собрания, проводимые только с использованием отдельных сервисов видео-конференц-связи (Zoom, Skype и т. п.) без специализированного программного обеспечения.

Суд признал допустимым проведение собрания кредиторов с помощью сервиса от Bankro.TECH

Программное обеспечение для проведения собрания

До 2022 года специализированного программного обеспечения, широко применявшегося для проведения электронных собраний кредиторов, фактически не было. Ряд сервисов для заочного голосования на собраниях в банкротстве граждан был создан на базе электронных торговых площадок, так как они априори соответствовали требованиям п. 8 ст. 213.8 Закона о банкротстве. Их функционал основан на защищенном обмене электронными документами. Редкие сервисы, позволяющие полноценно проводить собрания с голосованием в онлайн-формате, оставались до недавнего времени в состоянии опытной эксплуатации.

Что касается сервисов, предназначенных для проведения электронных заседаний комитетов кредиторов, споров по ним вообще не возникало в силу максимально демократичного правового регулирования: процедура консенсуальная — как договорились и установили в регламенте члены комитета, так комитет и проводится.

Практика судов в поддержку допустимости проведения электронных собраний

Верховный суд еще в 2018 году высказал позицию, согласно которой проведение собрания кредиторов должника — юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на соответствующем собрании¹. Таким образом, Верховный суд фактически указал на допустимость любых форм проведения собраний.

Затем, в 2021 году, в ст. 181.2 ГК появились положения, позволяющие проводить собрания в заочной и очно-заочной форме, в том числе с использованием электронных и иных технических средств, любым гражданско-правовым сообществам, к которым п. 2 ст. 181.1 ГК отнес и «кредиторов при банкротстве»².

Наиболее ярким судебным актом, отразившим эти положения, стало определение Арбитражного суда города Москвы по делу о банкротстве АО «Компания „Ростопэнерго“». Суд рассматривал жалобу кредитора на нарушение его прав посредством проведения собрания кредиторов в электронной форме с использованием сервиса «Электронные собрания» от Bankro.TECH. Суд указал, что для принятия обоснованного решения необходимо установить, во-первых, являлось ли проведение собрания кредиторов в электронной форме допустимым, а во-вторых, были ли нарушены права и законные интересы участника в результате проведения собрания кредиторов в электронной форме. Основываясь на положениях ст. 181.2 ГК и п. 7 указанного выше обзора практики ВС, суд пришел к выводу, что при наличии решения о проведении в дальнейшем собраний кредиторов в электронной форме, принятого большинством голосов участников собрания кредиторов, проведение собраний кредиторов в электронной форме, в том числе заочных, является допустимым и законным. Действия арбитражного управляющего по проведению собрания кредиторов с использованием сервиса «Электронные собрания» от Bankro.TECH суд также признал законными, разумными и добросовестными.

При этом суд обратил внимание на то, что кворум для принятия собранием кредиторов решения о порядке дальнейшего проведения собраний определяется в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве по общему правилу — большинством голосов присутствующих на собрании кредиторов. Представляется, что суд рассматривал эту норму как специальную по отношению к нормам ГК и определяющую порядок принятия таких решений в рамках банкротства³.

Также интересны два схожих по содержанию судебных акта Арбитражного суда Хабаровского края, в которых суд рассмотрел жалобу не на проведение собрания в электронной форме, а на решение очного собрания кредиторов, которым конкурсному управляющему было разрешено проводить собрания в электронной форме⁴. Здесь суд дополнительно обратил внимание на весьма существенное обстоятельство — сравнительную стоимость проведения собраний в очной форме и в электронной заочной. В данных делах у должников отсутствовало собственное помещение для проведения собрания кредиторов. В связи с этим расходы на проведение электронных собраний с использованием конкретного сервиса оказались существенно ниже потенциальных затрат на очные собрания (включая аренду помещения, канцтовары и т. п.).

Во всех трех рассмотренных примерах суды установили, что сама электронная форма проведения собрания кредиторов не оказывает влияния на законные права и интересы кредиторов. При этом Арбитражный суд Хабаровского края дополнительно указал, что любая форма собрания не ограничивает кредитора в защите конкретных нарушенных прав, предусмотренной ст. 15 Закона о банкротстве.

Обязательные требования к проведению собрания

Чтобы собрание кредиторов в электронной форме было признано законным, необходимо соблюсти следующие требования.

1. До проведения собрания кредиторов в электронной форме необходимо провести собрание кредиторов в очной (прямо предусмотренной Законом о банкротстве) форме, на котором может быть определена иная форма проведения собраний в дальнейшем.
2. Все лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов, должны быть надлежащим образом уведомлены о проведении собрания и о порядке и месте ознакомления с материалами собрания.
3. Необходимо обеспечить достоверную идентификацию участвующих в собрании лиц.
4. Необходимо предусмотреть возможность обсуждать вопросы повестки (если речь не идет о заочном принятии решений) и голосовать.

Важно отметить, что применительно к понятию «достоверная идентификация» Арбитражный суд города Москвы в деле № А40-214925/2020 указывает, что наличие в сервисе для проведения электронных собраний возможности использовать электронную подпись является подтверждением возможности достоверной идентификации. Вместе с тем, принимая решение о порядке проведения собраний в дальнейшем (в частности, в электронной форме), собрание кредиторов может определить иной достаточный стандарт достоверной идентификации участников, в том числе и без использования квалифицированной электронной подписи.

Т. Иванова

Собрание кредиторов прошло с нарушениями. Какие из них повлекут отмену принятых решений

Обеспечение доступа кредиторов к участию в собрании

Закон о банкротстве и суды указывают на недопустимость проведения собрания в формате, ограничивающем доступ кредиторов к участию в нем.

Рассматривая дело о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего за проведение собрания кредиторов с использованием сервиса для электронных собраний «Коннектор», Арбитражный суд Республики Коми указал, что обязательное требование об использовании электронной цифровой подписи при регистрации на площадке «Коннектор» фактически ограничило право на участие в собрании тех, у кого такой подписи нет. При этом суд вменил в вину арбитражному управляющему, что тот не уведомил лиц, имеющих право участвовать в собрании, о необходимости наличия у них цифровой подписи. Ссылку на регламент проведения собраний, размещенный на сайте площадки, суд счел недостаточной. В результате суд, признав факт нарушения законодательства, освободил арбитражного управляющего от ответственности ввиду малозначительности нарушения, то есть по нереабилитирующим основаниям⁵.

Иную позицию занял Арбитражный суд города Москвы в деле № А40-214925/2020, сочтя довод заявителя жалобы о недоступности электронной цифровой подписи несостоятельным. В частности, суд указал, что получение электронной цифровой подписи не представляет существенной сложности, так как не требует финансовых затрат, значительно превышающих стоимость поездки на собрание кредиторов. Суд отметил, что способы получения электронной цифровой подписи также разнообразны. Имеются даже сервисы, которые обеспечивают доставку ключа электронной цифровой подписи на магнитном носителе непосредственно заказчику.

Кроме того, рассматривая вопрос о доступности электронного собрания для кредиторов, Арбитражный суд города Москвы высказал следующую позицию: «Согласно ч. 3 п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов. Учитывая распространенность и доступность сети Интернет на территории Российской Федерации, проведение собрания кредиторов с доступом через сеть Интернет не только не является препятствием для участия в собрании кредиторов, но и расширяет возможности участия кредиторов в нем».

Из складывающейся судебной практики можно сделать следующий ключевой вывод: использование электронной формы проведения собрания кредиторов должно основываться на разумном балансе между экономической целесообразностью (реализацией принципа экономии конкурсной массы, соответствующего общим целям института банкротства, и общей экономией затрат участников собраний на участие в процедурах банкротства) и защитой прав и законных интересов участников собраний (доступность участия в собраниях, уровень идентификации участников и т. д.).