Ответчик — регистрирующий орган. Когда получится взыскать с него судебные расходы

Взыскивать понесенные по делу расходы с госорганов, как правило, сложнее, чем с обычных ответчиков. Даже если то или иное ведомство привлекли к делу, суд может указать на номинальный характер его процессуального статуса и отказаться возложить издержки на госорган. Рассмотрим, в каких случаях суд все-таки возложит издержки на казну и на какие позиции ссылаться истцу.

Н. Медведев

Административный спор в Роспатенте. КС разрешил взыскивать затраты на него в составе судебных расходов

Регистрирующий орган — номинальный ответчик

Госорганы могут выступать в роли так называемых условных ответчиков (в литературе также встречается термин «номинальный ответчик», или «искусственный ответчик»).

Фигура условного ответчика появляется, когда в силу особенностей возникших правоотношений нет иного причастного лица, к которому истец мог быть предъявить исковые требования. Дело может даже являться бесспорным, но с целью установления каких-либо значимых обстоятельств закон позволяет назначить на роль ответчика искусственную процессуальную фигуру, которая не нарушала и не оспаривала права и законные интересы истца, а потому не может находиться в том же процессуальном положении, что и обычный ответчик.

Примерами такого феномена являются дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния. Несмотря на отказ органа ЗАГС внести такие изменения или исправления, признать действия регистрирующего органа незаконными суд не может. Это противоречило бы положениям ст. 307–309 ГПК, из которых следует, что суд лишь устанавливает неправильность актовой записи и выносит решение, которое служит основанием для ее исправления или изменения. При этом спор о праве изначально отсутствует. В некоторых случаях орган ЗАГС даже может быть обязанным отказать заявителю, и тогда складывается ситуация, при которой в качестве ответчика выступает лицо, поступившее абсолютно правомерно и не имевшее возможности совершить юридически значимые действия, необходимые истцу.

Таким образом, взыскание судебных расходов с условного ответчика, который не оспаривал и не нарушал права, свободы и законные интересы истца, очевидно не согласуется с принципом справедливости, а потому невозможно.

Такой подход соответствует правовой позиции Верховного суда и актуальной судебной практике¹.

Пример из практики. ВС подчеркнул, что формальное указание регистрирующего органа в качестве ответчика обусловлено спецификой предмета заявленных требований — необходимостью констатации недействительности записи в ЕГРЮЛ. В связи с этим ВС отказался взыскать судебные расходы с регистрирующего органа, учитывая отсутствие с его стороны действий, направленных на нарушение прав заявителя. Кроме того, суд указал, что решение по данному делу, принятое в пользу заявителя, нельзя квалифицировать как решение не в пользу регистрирующего органа, поскольку у последнего вообще отсутствует заинтересованность в исходе спора².

Придерживаясь аналогичной позиции, ФНС указала, что при решении вопроса о наличии условий для взыскания судебных расходов с регистрирующего органа необходимо принимать во внимание суть спорных правоотношений, причины их возникновения и предусмотренные законом обязанности и полномочия при совершении соответствующих регистрационных действий³. В дальнейшем на это разъяснение неоднократно ссылались арбитражные суды, отказывая заявителям во взыскании расходов с регистрирующих органов, привлеченных в качестве условных ответчиков.

Пример из практики. Истец просил признать недействительными решение об утверждении новой редакции устава, принятого единственным акционером общества (ответчик), и решение налоговой инспекции (соответчик), на основании которого была внесена запись в ЕГРЮЛ. После удовлетворения исковых требований истец подал заявление о взыскании судебных издержек на уплату государственной пошлины, а также на оплату услуг представителя и почтовых расходов.
Ответчик заявлял, что судебные расходы нужно взыскать солидарно с общества и инспекции, так как нет причин освобождать регистрирующий орган от этой обязанности. Но суд указал на особый статус налогового органа как субъекта, несущего ответственность за законность принимаемых актов в сфере государственной регистрации. В частности, регистрирующий орган по общему правилу не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам форму представленных документов и содержащиеся в них сведения. Требование истца к инспекции, по сути, является производным, в связи с чем нет оснований для отнесения судебных расходов на налоговый орган⁴.

Регистрирующий орган — реальный ответчик

Если действия регистрирующего органа при государственной регистрации нарушают права и законные интересы юридического или физического лица, то говорить об условности его привлечения в качестве ответчика уже не приходится. В этом случае арбитражный суд будет применять общие процессуальные положения о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле⁵.

По общему правилу с проигравшей стороны можно взыскать все понесенные по делу судебные расходы, в том числе сумму госпошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела (расходы на представителя, на проведение экспертизы, на нотариальные действия и т. д.)⁶. При этом расходы на уплату госпошлины будут распределены арбитражным судом автоматически, независимо от того, заявлено указанное требование или нет⁷. Перечень судебных издержек открытый и может включать в себя любые расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением дела, при надлежащем подтверждении их необходимости, оправданности и разумности⁸.

Для взыскания судебных расходов с регистрирующего органа необходимо не позднее чем через три месяца со дня вступления в силу последнего судебного акта подать в суд, который рассматривал дело в качестве суда первой инстанции, заявление о возмещении судебных расходов.

Специальные требования к форме и содержанию заявления не предусмотрены, однако рекомендуем учитывать требования ст. 131, 132 ГПК, ст. 125, 126 АПК, поскольку в ряде дел можно встретить позицию, что при подаче такого заявления должны соблюдаться требования, установленные для подачи искового заявления. В частности, должны быть приложены документы, подтверждающие направление другим лицам копии заявления и приложенных к нему документов⁹. Такими документами могут быть договоры об оказании юридических услуг, справки о совершении нотариальных действий, авиабилеты, платежные поручения, чеки и т. д.

При надлежащем доказывании факта несения судебных расходов и связи между понесенными расходами и рассматриваемым делом, а также при условии, что регистрирующий орган является ответчиком, непосредственно нарушившим права и законные интересы истца, суды чаще всего относят возмещение таких расходов на регистрирующий орган¹⁰.

Примеры дел, в которых суд взыскал судебные расходы с регистрирующего органа