Исследование стоимости юридических услуг. Как документ поможет в споре по судебным расходам
С 2015 года мы проводим исследование стоимости юридических услуг по представлению интересов в судах. Получился эффективный инструмент для взыскания расходов на представителя с проигравшей стороны. Истцам исследование помогает обосновать в суде сумму взыскания, ответчикам — доказать ее чрезмерность. Арбитражные суды принимают исследование в качестве доказательства. Главное в статье Скрыть
Как суды оценивают ссылки сторон на исследование
Судебная практика показывает, что исследование стоимости юридических услуг юристы активно используют в процессах о взыскании судебных расходов. В 2021 году стороны использовали исследование в 43 субъектах более чем по 200 делам. Из них бóльшая часть слушалась в арбитражных судах, 17 — в общих, 2 — в Суде по интеллектуальным правам.
Чаще всего на исследование ссылаются истцы. Рассмотрим несколько примеров.
Пример № 1. Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору. Вместе с иском сторона сразу подала заявление о взыскании 100 тыс. руб. представительских расходов: истец заключил договор с адвокатом. Чтобы подтвердить, что стоимость юридических услуг — средняя по рынку в регионе, истец представил суду ежегодное исследование стоимости услуг. Суд приобщил доказательство, а потом взыскал стоимость услуг в полном объеме. Понесенные расходы на представителя укладываются в сложившийся в Санкт-Петербурге и Ленинградской области диапазон цен на аналогичные юридические услуги1.
Пример № 2. Истец выиграл спор в трех инстанциях и направил в суд заявление о возмещении судебных расходов — всего 405 тыс. руб. Суд взыскал с ответчика 357 тыс. руб. Ответчик решил, что сумма расходов чрезмерна, и оспорил определение в апелляции. Стоимость услуг юриста по представительству в суде первой инстанции составила 175 тыс. руб. Еще 50 тыс. руб. юристу заплатили за представительство в кассации. Ответчик считал, что спор не является новым для судебной практики, а круг обстоятельств, подлежащих установлению, был незначителен. Ответчик просил суд не взыскивать расходы на представительство в кассации. Чтобы подтвердить чрезмерность расходов, ответчик приложил к апелляционной жалобе прайс-листы нескольких юридических фирм. Суд не счел их убедительным доказательством, поскольку там была указана минимальная цена без учета сложности дела и проделанной представителем работы. Истец в качестве доказательства представил суду первой инстанции исследование стоимости услуг по судебному представительству, в соответствии с которым минимальная стоимость таких услуг составляет 70 тыс. руб., максимальная — 700 тыс. руб., а средняя — 308 531 руб. Апелляция согласилась, что взысканные судебные расходы в размере 175 тыс. руб. не превышают среднюю стоимость аналогичных услуг, а следовательно, соответствуют критерию разумности и обоснованности2.
В этом деле исследование помогло истцу отстоять позицию в суде апелляционной инстанции. О приобщении исследования к материалам дела он ходатайствовал при подаче заявления в суд первой инстанции, что было тактически верно.
Пример № 3. Компания и администрация поселения оспорили в суде решение Ростехнадзора. Суд признал решение недействительным. Тогда компания подала заявление о взыскании судебных расходов — 139 тыс. руб. Суд первой инстанции снизил сумму расходов до 104 тыс. руб. и заявление удовлетворил. Он взыскал 75 тыс. руб. на оплату услуг представителя и 29 тыс. руб. в качестве транспортных расходов и расходов на проживание. Апелляция снизила судебные расходы в части оплаты услуг представителя до 52 тыс. руб. Истец оспорил судебный акт в кассации. В суде он ссылался на исследование стоимости юридических услуг. Их цена в этом деле не превысила среднюю стоимость юридических услуг в регионе. Кассация отменила судебный акт апелляции и направила спор на новое рассмотрение: суд апелляции не дал оценки доказательствам. На втором круге суд апелляции оценил все доказательства истца и оставил в силе решение суда первой инстанции3.
Пример № 4. В деле о банкротстве участники компании-банкрота добились отстранения управляющего и попытались взыскать с него убытки. Для защиты от исковых требований управляющий привлек юриста. Суд в иске к управляющему отказал. Тогда он подал заявление о возмещении судебных расходов: солидарно с участников общества он просил взыскать 350 тыс. руб. судебных расходов, с самого общества — 100 тыс. руб. Суд более чем в 30 раз снизил запрашиваемую сумму и взыскал с участников общества 10 тыс. руб., а с общества — 5 тыс. руб. Управляющий оспорил определение в апелляции. Суд сослался на исследование стоимости юридических услуг и отметил, что повысить стоимость услуг представителя могут:
• отсутствие единообразной практики по данной категории дел — в среднем на 30 процентов;
• сумма исковых требований, которая превышает 100 млн руб., — на 36 процентов;
• необходимость сложных расчетов при наличии большого количества первичных документов — на 32 процента.
Апелляция изменила определение суда и взыскала с участников солидарно 50 тыс. руб., а с общества — 20 тыс. руб. судебных расходов. Кассация подход апелляции поддержала4.
Ответчики используют исследование стоимости юридических услуг, чтобы уменьшить завышенные суммы судебных расходов.
Пример № 5. Истец после завершения спора обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика. Суд первой инстанции удовлетворил заявление частично и взыскал 116 тыс. руб. Ответчик оспорил определение суда в апелляции. Чтобы доказать, что сумма судебных расходов завышена, ответчик приложил к жалобе выдержки из исследования стоимости юридических услуг по представлению интересов в судах города Москвы за 2019 год. Спор в суде первой инстанции можно отнести к категории «взыскание задолженности». Представитель истца по всем признакам принадлежит к квалификационной группе В. Стоимость услуг представителя в этой группе и по этой категории споров варьируется от 50 тыс. до 300 тыс. руб., а средняя рыночная стоимость составляет 130 060 руб. Суд принял исследование в качестве доказательства по делу. Помимо данных о средней стоимости аналогичных услуг, он также учел:
• время, необходимое квалифицированному представителю для подготовки материалов;
• продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции;
• сложность дела.
Заявление истца было удовлетворено в минимальном размере — 50 тыс. руб.5
Как суды используют методику из исследования
Суд делает расчет стоимости расходов на представителя с учетом данных и методики, содержащихся в нашем исследовании. Это иллюстрируют два примера из судебной практики.
Пример № 1. Представитель заявителя подготовил обоснование суммы взыскания. С использованием материалов исследования он произвел сравнительный расчет средней стоимости услуг по представлению интересов в суде на рынке Тюмени и Тюменской области.
Ответчик указал на чрезмерность расходов на представителя и оспаривал возможность применения исследования в качестве доказательства средней рыночной стоимости аналогичных услуг. Вместе с тем ответчик не представил иных доказательств и данных, которые можно было бы использовать для расчета разумной стоимости.
Суд посчитал возможным определять среднюю стоимость представления интересов в суде на основе данных исследования и предложенной в нем методики. Решение аргументировал ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 156 АПК.
Для определения общего размера оплаты услуг представителя за участие в судах всех инстанций суд использовал повышающие коэффициенты: 40 процентов — за отсутствие единообразной практики по данной категории дел, 56 процентов — за большое количество участников дела6.
В другом примере исследование помогло суду подробно и понятно для сторон мотивировать снижение заявленной суммы судебных расходов.
Пример № 2. Истец указал в заявлении сумму судебных расходов 190 тыс. руб., но не представил доказательств, подтверждающих разумность этой суммы.
Суд сослался на исследование стоимости услуг по судебному представительству. Представитель истца, согласно классификации в исследовании, относится к группе С: частные юристы или адвокаты, ведущие персональную практику, а также небольшие юридические компании, состоящие из нескольких специалистов.
Дело длилось непродолжительное время: состоялось два судебных заседания в суде первой инстанции и одно заседание в суде апелляционной инстанции.
Процессуальных документов было всего три: исковое заявление, возражение на отзыв, отзыв на апелляционную жалобу.
Дело не представляло сложности, не требовало сбора доказательств, направления запросов, назначения экспертиз и других процессуальных действий, помимо явки в суд.
Суд указал, что размер оплаты услуг представителя можно определить по минимальным расценкам для данной квалификационной категории представителя истца. Установление платы в размере 190 тыс. руб. за подготовку трех процессуальных документов не соответствует принципу разумности.
Также суд сослался на экспертное заключение и резюмировал, что сумма издержек истца не может превышать 45 тыс. руб. при рассмотрении дела в первой инстанции, 25 тыс. и 20 тыс. руб. при рассмотрении дела в двух следующих инстанциях.
В определении судья обратил внимание на то, что представитель истца мог повлиять на итоговое решение, представив доказательства сложности дела или своей принадлежности к иной квалификационной группе, но не сделал этого7. Главное в статье Скрыть
Пять причин, по которым суд не примет исследование в качестве доказательства
Есть дела, где суды отклоняют ссылку на исследование стоимости юридических услуг. Вот самые распространенные мотивы такого решения.
1. В исследовании нет сведений о стоимости услуг в регионе, где рассматривается дело.
2. Заявитель не имеет права претендовать на размер вознаграждения в соответствии с исследованием, поскольку не относится к указанной им квалификационной группе.
3. Исследование стоимости услуг по представлению интересов в суде исходит из средних (рыночных) показателей без учета конкретных обстоятельств дела.
4. Конъюнктура рынка изменилась в силу геополитических и экономических изменений в мире, влияющих на цену товаров и услуг. Сведений о нынешнем состоянии рынка в сфере юридических услуг не представлено.
5. Ссылка на исследование не может быть основанием для отмены определения суда, поскольку указанные в исследовании ставки являются лишь одним из допустимых ориентиров для определения стоимости юридических услуг, но не единственным и основополагающим критерием. При определении разумности судебных расходов суд должен исходить из обстоятельств конкретного дела, объема и качества услуг, оказанных представителем в рамках рассматриваемого спора.
Суды апелляционной инстанции отказывают в приобщении новых доказательств на стадии апелляционного обжалования. Это происходит, когда сторона по делу пытается сослаться на исследование и приобщить его к материалам дела на стадии апелляции. Суды указывают, что исследование не является обязательным для суда, не опровергает выводы суда первой инстанции.
Суды принимают результаты исследования в качестве доказательства обоснованности или чрезмерности судебных расходов, взысканных с проигравшей стороны, применяют их для обоснования своих решений по делу. Но рассматривают данные исследования в совокупности с иными доказательствами, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела.
А. Лапшина
Судебные расходы превышают цену иска. Верховный суд запретил взыскивать несоразмерные суммы
Методика исследования
Мы исследуем среднерыночные показатели по типовым (массовым) судебным спорам. Исследование не определяет и не ограничивает верхний предел стоимости юридических услуг по сложным, нетиповым делам. В исследовании используем анкетный письменный заочный метод. Респондентам по электронной почте направляем анкеты с предложением ответить на вопросы о стоимости услуг. При необходимости эксперты уточняют ответы по телефону.
Опрос проводится на примере стандартного дела без сложных условий. Вопросы составлены таким образом, чтобы респонденты сообщили минимальную цену их участия в процессе и предложили, на сколько она может вырасти в связи с увеличением сложности дела или суммы иска.
Для получения максимально объективной картины стоимость услуг мы рассчитываем не «в среднем», а по каждой категории дел для отдельных квалификационных групп юристов. Для арбитражного суда мы выделяем восемь категорий дел, для суда общей юрисдикции — шесть.
От респондентов мы берем только ту информацию, которая прямо указывает на стоимость услуг и факторы, влияющие на ее формирование. Мы не учитываем косвенные и репутационные данные о компаниях — их рейтинги, отзывы клиентов, длительность нахождения на рынке юридических услуг.
В то же время принимаем во внимание факторы, увеличивающие стоимость услуг:
- большое количество предполагаемых процессуальных действий;
- значительное количество участников судебного процесса;
- исковые требования, превышающие сумму 100 млн руб.;
- отсутствие единообразной практики по данной категории дел;
- необходимость сложных расчетов при наличии большого количества первичных документов.
Как выполнить расчет по конкретному делу
Недостаточно предъявить суду данные из исследования о средней стоимости услуг по представлению интересов в судах соответствующей юрисдикции и инстанции. Каждое дело уникально, в том числе с точки зрения сложности и трудозатрат работавшего по нему юриста.
У нас есть формулы, которые позволяют выполнить расчет разумного размера оплаты труда представителя, независимо от типа оплаты:
- одной суммой за весь процесс (в каждой инстанции отдельно или за все сразу);
- исходя из почасовой оплаты труда;
- в виде гонорара успеха в качестве единственного или дополнительного вознаграждения;
- за представительство в суде в течение одного дня;
- за отдельные процессуальные действия, в том числе подготовку процессуальных документов.
Для каждого принципа оплаты разработана своя формула, в которую необходимо подставить данные из исследования, выбрав квалификационную группу юриста, тип работы, усложняющие коэффициенты или другие переменные, указанные в формуле.
Данные для подстановки вы найдете в Калькуляторе судебных расходов ниже. В результате вычислений получится сумма, на которую можно ориентироваться при составлении заявления о взыскании судебных расходов. Главное в статье Скрыть
Как приобщить исследование к делу
Чтобы приобщить исследование к делу, нужно вместе с заявлением о взыскании расходов подать ходатайство. На этом этапе уже можно подтвердить право заявителя на взыскание судебных расходов и оценить сложность рассмотренного дела по количеству судебных заседаний, подготовленных процессуальных документов, участников процесса и т. п.
Доказательство можно представить в суд двумя способами.
1. Бесплатно скачать релевантную версию исследования (по своему региону за год, когда слушалось основное дело) на сайте экспертной группы Veta. После этого заявителю останется самостоятельно обосновать цену услуг по представлению интересов в суде, опираясь на данные из исследования.
2. Заказать у эксперта-оценщика справку о стоимости услуг представителя, составленную на основании исследования и материалов дела.
Любой из этих документов суд примет как письменное доказательство. Лучше ссылаться на исследование сразу в суде первой инстанции — тогда шансов, что апелляция примет новое доказательство, больше.
