Ошибки почты. Четыре ситуации, когда решение суда отменят

Есть жесткие правила по поводу порядка извещения участников арбитражного процесса о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания.

Суд извещает участников процесса не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (ч. 1 ст. 121 АПК). Адрес, по которому направляется судебная корреспонденция, суд определяет согласно сведениям, содержащимся в официальных реестрах — ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии соответствующих судебных актов или иными доказательствами получения лицами информации о начавшемся судебном процессе, то такие лица считаются извещенными надлежащим образом.

Отправка судом извещения по всем правилам вовсе не означает, что адресат его получит. Все чаще имеют место случаи, когда сотрудники почты непреднамеренно допускают ошибки, которые влияют на ход рассмотрения дела, лишают стороны возможности участия в судебных заседаниях и представления доказательств по делу. Результатом всех этих нарушений может стать отмена судебного акта, поскольку рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных и кассационных жалобах.

Доставка судебной корреспонденции регулируется двумя основными актами: приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее — Правила) и приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». Данными приказами утверждены особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Почтовое отправление возвращается по обратному адресу¹:

• по заявлению отправителя;
• при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от получения отправления;
• при отсутствии адресата по указанному адресу;
• при невозможности прочтения адреса;
• при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе при отсутствии на отправлении адреса².

Таким образом, арбитражный суд вправе посчитать лицо надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве только в том случае, если он располагает сведениями о причинах невручения почтового отправления. Если сторона не получила судебное извещение из-за нарушений со стороны органа связи, то такая сторона не может считаться извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела³.

Рассмотрим наиболее типичные ошибки, допускаемые органом почтовой службы, которые привели к отмене решения суда.

7 ситуаций, когда адресат несет риск неполучения судебной корреспонденции

Есть ситуации, в которых неполучение адресатом копии судебного акта не препятствует дальнейшему рассмотрению дела (ч. 4 ст. 123 АПК). Адресат несет риск неполучения поступившей судебной корреспонденции в следующих случаях.

1. Адресат отказался от получения копии судебного акта. В такой ситуации работник почтовой связи, доставляющий отправление, должен зафиксировать отказ адресата путем отметки об этом на уведомлении о вручении. Для фиксации отказа не требуется приглашать посторонних лиц. Фиксация — это любая внесенная непосредственно работником почтовой связи запись, подтверждающая нежелание адресата получить документ. При отказе адресата получить корреспонденцию основания для ее хранения в течение семи дней в почтовом отделении отсутствуют (постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.04.2016 по делу № А53-21069/2015).

2. Адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила суд (постановления АС Восточно-Сибирского округа от 25.10.2022 по делу № А33-30081/2017, АС Центрального округа от 27.01.2023 по делу № А68-10332/2021).

3. Копию судебного акта не вручили, потому что адресат отсутствовал по указанному адресу и организация почтовой связи уведомила об этом арбитражный суд с указанием источника данной информации (постановление АС Центрального округа от 26.12.2022 по делу № А08-10174/2021).

4. Судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица (постановление 19ААС от 31.01.2020 по делу № А36-9271/2019).

5. Судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле (постановление АС Волго-Вятского округа от 10.11.2020 по делу № А79-8396/2015).

6. Есть доказательства вручения или направления судебного извещения. Адресату или его представителю вручили копии судебного акта непосредственно в арбитражном суде под расписку, их известили телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте и др.

7. Есть подтверждение доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику арбитражного процесса или доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Главное в статье Скрыть

Ситуация первая: почта нарушила сроки хранения почтовой корреспонденции разряда «Судебное»

Почта должна хранить отправления разряда «Судебное» в течение семи дней, если не может вручить их адресату⁴. В семидневный срок хранения не включаются дни поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством. Срок хранения исчисляется со следующего рабочего дня после поступления письма в объект почтовой связи места назначения. В случае несоблюдения организацией почтовой связи семидневного срока хранения судебной корреспонденции вернувшееся в суд почтовое отправление с отметкой «Истек срок хранения» не может считаться доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса⁵.

Чаще всего сотрудники почты ошибаются при исчислении срока, если период хранения выпадает на праздничные дни.

Пример из практики. Апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, поскольку на возвращенном конверте с судебной корреспонденцией не была указана причина возврата. По сведениям с официального сайта «Почты России» суд выяснил, что судебная корреспонденция принята в ОПС 05.06.2018, 06.06.2018 прибыла в место вручения, после неудачной попытки вручения выслана обратно отправителю 14.06.2018. С учетом выходных и праздничных дней (10, 11, 12 июня) почта отправила конверт в суд до истечения срока хранения. Суд апелляции отменил решение суда первой инстанции⁶.

Аналогичная ситуация сложилась в другом деле. Апелляция отменила решение суда первой инстанции, потому что почта нарушила сроки хранения судебной корреспонденции. Сотрудники почты не учли, что 23 февраля — нерабочий праздничный день, и вернули почтовое отправление в суд на седьмой день, а не на восьмой⁷. Главное в статье Скрыть

Ситуация вторая: почта нарушила порядок оформления возврата почтовой корреспонденции

Адресат считается извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, не явился в семидневный срок, чтобы получить судебное извещение. Но это правило работает при условии соблюдения отделением почты не только процедуры доставки почтовых отправлений, но и порядка оформления возврата корреспонденции.

Почтовое отправление, которое оказалось невозможно доставить адресату, возвращается отправителю по истечении срока хранения с указанием причины, повлекшей невозможность вручения его адресату. На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20 и оболочку возвращаемого РПО. При возврате РПО разряда «Судебное» и использовании ярлыка ф. 20 причины «Иные обстоятельства» и «Смерть адресата» не применяются. В ярлыке ф. 20 указывается конкретная причина возврата отправления. При возврате почтового отправления разряда «Судебное» должен быть соблюден определенный порядок его оформления, в частности обязательно наличие на РПО ярлыка ф. 20. После принятия отчета почтальона контролирующее лицо вносит в информационную систему сведения о результатах доставки⁸.

Помимо указанных на почтовом конверте сведений о направлении ответчику извещений, суды принимают во внимание аналогичную информацию о движении почтового отправления, размещенную на официальном сайте «Почты России» russianpost.ru.

Причина невозможности вручения корреспонденции для отправителя такой корреспонденции является важной информацией, которая позволяет ему при наличии достоверных сведений о невозможности связаться с адресатом принять меры к розыску дополнительных сведений об адресате либо прийти к выводу об извещении последнего надлежащим образом.

Из судебной практики следует, что зачастую ярлык ф. 20 на почтовых отправлениях отсутствует. Такое нарушение, допущенное оператором почтовой связи, не позволяет суду установить конкретную причину возврата почтовых отправлений. Соответственно, суд не может сделать вывод о надлежащем извещении лица о начавшемся судебном процессе, что приводит к отмене судебного акта⁹. Сведения с сайта «Почты России» не являются надлежащими доказательствами, так как не могут с достоверностью свидетельствовать о наличии либо об отсутствии факта доставки адресату корреспонденции и извещения его о регистрируемом почтовом отправлении.

Если стороны возражают против факта надлежащего извещения, а у суда есть сомнения относительно сведений, содержащихся на сайте «Почты России», суд устанавливает обстоятельства доставки адресату корреспонденции и извещения его о регистрируемом почтовом отправлении. Для этого суд может направить запрос в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата¹⁰.

Ошибочное указание почтальоном причин возврата корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее извещение. Например, вышестоящий суд отменил решение суда первой инстанции, потому что на конверте, возвращенном в суд:

• нет отметки о причинах возврата¹¹;
• не проставлены календарные штемпели либо иные отметки, необходимые для подтверждения хранения судебной корреспонденции в отделении почтовой службы адресата в течение семидневного срока¹².

Пример из практики. Ответчик подал апелляционную жалобу. Одним из доводов было то, что общество не было уведомлено ни о возобновлении производства по делу, ни о времени и месте судебного заседания. В итоге суд первой инстанции рассмотрел дело без представителя общества. Суд установил, что определение суда о возобновлении производства, направленное обществу по юридическому адресу, не было получено адресатом и было возвращено отправителю. На конверте не была указана причина возвращения судебной корреспонденции в арбитражный суд, ярлык ф. 20 и оболочка не оформлены. Апелляционный суд направил в почтовое отделение запрос о разъяснении причин, по которым заказное письмо было возвращено в адрес суда. В ответе почтовый орган сообщил, что указанное почтовое отправление доставлялось, но не было вручено в связи с нерозыском адресата. По причине неясности полученного ответа апелляция направила повторный запрос, в котором суд просил разъяснить, что в вышеуказанном ответе означают слова «нерозыск адресата»: нерозыск дома по адресу, указанному в почтовом отправлении, нерозыск адресата в этом доме или что-то другое. В ответе почтовый орган сообщил, что заказное письмо доставлялось адресату, но в связи с тем, что адрес находится в промышленной зоне, имеющей обширную территорию без указания номеров строений и вывесок организаций, найти адресата и его почтовый абонентский ящик не удалось. Заказное письмо было возвращено в ОПС для хранения в установленном порядке до обращения адресата. По истечении срока хранения и по причине невостребованности заказное письмо было возвращено по обратному адресу. Позже сотрудниками ОПС было установлено, что общество арендует абонементный почтовый шкаф в ОПС, но заявление о переадресации корреспонденции не подавало. В результате суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сведения о надлежащем извещении общества о возобновлении производства по делу в материалах дела отсутствуют, и отменил судебный акт¹³.

В другом деле суд округа отменил судебные акты, потому что в материалах дела был конверт, возвращенный органом почтовой связи без отметок о причинах невручения. Суд учел сведения с официального сайта «Почты России». Там в качестве причины невручения был указан «возврат отправителю по иным обстоятельствам». При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали достаточные сведения о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела¹⁴.

В похожем деле суд апелляционной инстанции пришел к противоположенным выводам и посчитал, что возвращение почтового отправления по обратному адресу с указанием основания возвращения «Иные обстоятельства» не свидетельствует о нарушении при доставке корреспонденции Правил оказания услуг почтовой связи и не влечет само по себе признания почтового отправления ненадлежащим доказательством извещения. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик не обеспечил получение поступающей по юридическому адресу почтовой корреспонденции и несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес судебного отправления. Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам¹⁵.

Ситуация третья: почтальон вручил извещение ненадлежащему лицу

Бывают случаи, когда сотрудники почтовой службы вручают судебную корреспонденцию неустановленным лицам. Например, фирма арендует помещение в офисном здании и почтальон оставляет письма на посту охраны, при этом фиксируя сведения о вручении. В данном случае компании остается рассчитывать только на добросовестность сотрудника службы охраны. Доказать подобные нарушения не всегда легко, поскольку судебная практика противоречива. Суды указывают либо на отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения обязательств почтой¹⁶, либо на то, что полномочия на получение корреспонденции иным лицом явствовали из обстановки¹⁷, а также могут прийти к выводу о ненадлежащем извещении.

Пример из практики. В суд вернулось уведомление с двумя отметками о получении — в поле «Лично» и в поле «По доверенности», были подписи получившего лица, однако расшифровка отсутствовала. Суд апелляции направил в организацию почтовой связи запросы, в которых затребовал сведения о фамилии, имени, отчестве почтового работника, вручившего РПО, а также сведения о том, кому было вручено почтовое отправление. Из ответа следовало, что РПО доставлено в адрес ответчика почтальоном отделения почтовой связи, вручено продавцу под подпись в извещении, доверенность от общества на получение почтовой корреспонденции почтальону не предъявлялась. Таким образом, почта нарушила правила доставки почтовых отправлений: не проставила отметки о получении лично либо по доверенности, не указала данные доверенности, не указала сведения о лице, получившем РПО. Суд не смог определить лицо, получившее РПО. Следовательно, ответчика не уведомили о начавшемся судебном процессе¹⁸.

В другом деле суд кассации также установил, что почтальон, обслуживающий участок общества, вручил РПО ненадлежащему лицу. Суд отменил судебные акты¹⁹.

Ситуация четвертая: почтальон пытался вручить корреспонденцию во внерабочее время

Сотрудники органов связи не должны пытаться вручить корреспонденцию в нерабочие и праздничные дни, когда юрлица не обязаны находиться по адресу компании. Такое извещение не будет считаться надлежащим²⁰.

Пример из практики. Компания обратилась в суд с иском к обществу о расторжении договора и взыскании убытков. Определение о принятии иска было направлено ответчику, но вернулось в суд по причине «Истек срок хранения». Арбитражный суд города Москвы вынес решение в пользу истца в отсутствие ответчика, выдал исполнительный лист. После предъявления исполнительного листа к исполнению ответчик обратился в апелляцию, в которой просил восстановить пропущенный срок, так как не был уведомлен о судебном заседании. Суд апелляции не признал причину пропуска уважительной, указав, что ООО не обращалось в органы почтовой связи и что проверка причин недоставления корреспонденции теми не проводилась. После ООО обратилось в отделение почтовой службы с запросом о проведении проверки. Оказалось, что письмо было передано в доставку после окончания рабочего дня почтальона и потому не было доставлено. Сославшись на указанные обстоятельства, ответчик обратился в кассацию. Суд округа пропущенный срок восстановил, жалобу принял и оставил в силе решение суда первой инстанции. Общество обжаловало судебные акты в Верховном суде. ВС направил дело на новое рассмотрение в суд области, поскольку суд кассационной инстанции хоть и признал извещение ненадлежащим, но решение суда первой инстанции не отменил²¹.

Для подтверждения факта невозможности своевременного получения почтового отправления можно представлять различные доказательства: свидетельские показания, претензии к почтовому органу, договоры аренды иных помещений, документы, подтверждающие физическое отсутствие (длительная командировка, нахождение на лечении) или другие обстоятельства, которые свидетельствуют о невозможности получения корреспонденции, а не об уклонении от ее получения.

Адресат несет риск неполучения судебной корреспонденции по юридическому адресу

Услугам почтовой связи присущ такой признак, как гарантированность качества, поскольку качество услуг должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг²². В случае возникновения у адресата возражений по поводу того, что почтовое отправление ему не вручено, либо по поводу того, что при вручении почтового отправления допущено нарушение соответствующих норм, он должен обратиться с претензией в соответствующее отделение связи. Результат рассмотрения претензии может быть признан надлежащим доказательством невыполнения либо ненадлежащего выполнения соответствующим органом связи указанных услуг²³.

Пример из практики. Ответчик ссылался на то, что по уважительным и объективным причинам не имел возможности получить отправление по месту жительства, так как в указанный период находился в другом городе. Факт отсутствия подтверждается выпиской с банковского счета, в которой отражены операции с иногородними контрагентами. Поскольку в период доставки корреспонденции заявитель находился в другом городе в течение нескольких дней, апелляционный суд принял указанные доводы и восстановил срок на апелляционное обжалование. По результатам апелляционного обжалования решение суда первой инстанции было отменено, а по делу принят новый судебный акт²⁴.

В другом деле субподрядчик ссылался на ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по оплате выполненных в рамках заключенного договора работ. Он обратился с иском в арбитражный суд. Иск был принят к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено собеседование со сторонами. На предварительном судебном заседании суд первой инстанции посчитал, что стороны надлежащим образом извещены о дате и времени предварительного судебного заседания, а дело подготовлено к судебному разбирательству. Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции, в котором вынес решение. Вышестоящие инстанции поддержали суд области. Ответчик обратился в Верховный суд, потому что решение вынесено судом первой инстанции в отсутствие сведений о надлежащем извещении общества о принятии искового заявления по делу. В подтверждение своих доводов ответчик предоставил справку из отделения почтовой связи, из которой следовало, что обществу извещение о поступлении в его адрес отправления разряда «Судебное» в установленном порядке не направлялось. ВС установил, что на дату судебного заседания суд первой инстанции не располагал надлежащими доказательствами вручения обществу определения о принятии иска, отменил судебные акты и направил дело на новый круг в суд первой инстанции²⁵.

Иногда участники процесса, ссылаясь при оспаривании судебного акта на ненадлежащее извещение, в качестве довода приводят однократную попытку вручения судебного извещения, тогда как извещение о регистрируемых почтовых отправлениях, по их мнению, должно направляться адресату дважды.

Ранее действовавшая редакция Правил оказания услуг почтовой связи²⁶ устанавливала обязанность вручения почтовым органом вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения. Но в 2018 году в Правила внесли изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное«²⁷. С 9 апреля 2018 года абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления, исключен. Поэтому утверждения подателей жалоб об обязательности вторичного извещения являются ошибочными и противоречащими Правилам, суды отклоняют их²⁸.

Аккуратное отслеживание и получение почтовой корреспонденции характеризует надлежащее поведение лица в процессуальных и материальных правоотношениях. Уклонение от получения документов по почте, в свою очередь, может свидетельствовать о возможной недобросовестности лица, о желании искусственно создать ситуацию своего неведения относительно каких-либо значимых обстоятельств дела. Главное в статье Скрыть

Что учесть, чтобы не оказаться «ненадлежаще извещенным» в результате ошибок почты

Главные советы всем участникам процесса: завести привычку регулярно проверять содержимое почтового ящика; своевременно реагировать на получаемые извещения о поступлении писем в адрес компании; принять меры, исключающие доступ к почтовому ящику посторонних лиц и возможное изъятие ими поступающей корреспонденции; использовать онлайн-сервисы «Электронный страж», «Мой арбитр», «Картотека арбитражных дел».

В заключение можно сделать следующие выводы.

1. При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения «Почтой России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.
2. Если орган почтовой связи не обеспечил доставку судебной корреспонденции ответчику, последний не может считаться извещенным надлежащим образом²⁹.
3. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по официальным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по таким адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу³⁰.
4. Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо³¹.
5. Юридическое лицо должно обеспечить своевременное и непрерывное получение направленной ему корреспонденции³².

Таким образом, возвращение в суд почтового отправления разряда «Судебное» может служить основанием для вывода о надлежащем извещении адресата при одновременном выполнении следующих условий: соблюдении правил отправки корреспонденции разряда «Судебное» и возвращении такой корреспонденции по причинам, зависящим от самого адресата.