В деле сложный правовой вопрос. Алгоритм для победы в споре с помощью научного заключения
Правовое научное заключение — это исследование ученого в определенной области права, которое можно использовать для защиты интересов клиента. Научные заключения авторитетных ученых дают возможность сформировать правильную правовую позицию в пользу клиента, а также донести до суда необходимые доводы в условиях, когда из-за загруженности судьи не всегда могут уделить много времени спору сторон.
Как суды относятся к научным заключениям
Некоторые судьи предвзято относятся к научным заключениям, предоставляемым сторонами спора, поскольку полагают, что тем самым их компетентность в областях права ставится под сомнение. В связи с этим судьи отходят от указания в мотивировочной части постановления на использование позиций научных заключений. Наибольший эффект научные заключения имеют в судах округов и в Верховном суде.
Примеры из практики.
1. Верховный суд учел представленное в дело научное заключение о том, может ли дольщик, который инвестировал в 15 квартир, рассчитывать на включение в реестр требований к застройщику наравне с другими дольщиками, у которых 1–2 квартиры, в одну очередь1.
2. Верховный суд не согласился с позицией в заключении еще до выяснения обстоятельств дела о намерении обществ при подписании договоров создать соответствующие этим сделкам правовые заключения. Также суд указал на несогласованность заключения с обстоятельствами дела и на противоречивое поведение стороны в судебном процессе2.
3. Правовое заключение специалистов отвечало на вопрос, относится ли договор поручительства на 155 млрд руб. к крупным сделкам. Истец, ответчик и третье лицо ходатайствовали о приобщении к материалам дела правовых заключений, суд ходатайства удовлетворил. В результате апелляция пришла к выводу, что договор поручительства не является крупной сделкой и не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности3.
4. Суд принял во внимание научное заключение по определению правовой природы правовой нормы в п. 5 ст. 189.23 Закона о банкротстве. Благодаря научному заключению суд установил, что положений, характерных для процессуальной нормы, абз. 2 п. 5 ст. 189.23 Закона о банкротстве не содержит4.
Примеры применения судами заключений ученых — это те случаи, когда суд в мотивировочной части решения указывает на их наличие в доказательственной базе. На практике есть значительное количество судебных постановлений, где суд принял во внимание доводы научных заключений, но не сослался на них.
В каких случаях можно воспользоваться правовым научным заключением
Правовое научное заключение можно использовать в следующих случаях.
1. По делу имеется спорная ситуация, не отраженная в законе или в судебной практике. Например, какую редакцию закона надлежит применять, как должна трактоваться норма закона.
2. Отсутствует судебная практика по спорному вопросу. К примеру, отвечает ли по долгам подопечного попечитель — ошибочное отождествление его с опекуном и законным представителем.
3. Судебная практика отрицательная, но есть возможность переломить состоявшуюся судебную практику.
Инициатива по подготовке научного заключения должна исходить от юриста — представителя клиента, который понимает, какую проблему можно решить научным заключением и как донести его ценность до суда. Если у юриста отсутствует понимание такой ценности, то экономической целесообразности в научном заключении нет. Также нет экономического смысла заказывать заключение по спорам с ценой иска менее 100 млн руб., если только нет необходимости создать прецедент на основе данного дела.
Важно правильно поставить вопросы экспертам и донести ценность выводов и верность позиции до суда. В практике есть успешные кейсы, когда суд учитывал научное заключение при принятии решения.
Пример из практики. Контролирующих должника лиц хотели привлечь к субсидиарной ответственности. Первая инстанция и апелляция ошибочно применили срок исковой давности в три года и установили виновность ответчиков. Кассация же решила, что срок исковой давности составляет один год, и отменила взыскание на сумму более 230 млн руб.5
Суд принял доводы научного заключения относительно пропуска срока исковой давности. Сложность была в том, чтобы определить, каков срок исковой давности в данном деле. Общий срок давности для подачи заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности составляет три года. Основным в доказывании является факт совершения бенефициарами деяний, которые причинили вред кредиторам или должнику. Важно было установить, когда деяния стали причиной банкротства и причинения убытков, то есть определить объективный срок исковой давности, и выяснить, когда заявитель узнал о возможности подачи иска, то есть определить субъективный срок исковой давности.
В Законе о банкротстве сроки привлечения к субсидиарной ответственности менялись несколько раз. После 1 июля 2017 года к поданным заявлениям применяется срок в три года. Верховный суд определяет гражданско-правовую природу субсидиарной ответственности, в связи с чем к институту привлечения к субсидиарной ответственности применяются нормы права, которые действовали на момент совершения ответчиками деяния6. На момент совершения бенефициарами деяний в 2016 году действовала старая редакция Закона о банкротстве, в которой был годичный срок исковой давности на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
Научное заключение представили в суде первой инстанции, а затем в апелляции, однако суды не стали разъяснять спорный момент. В то время как в одном из параллельных споров в рамках данного дела к другим контролирующим должника лицам первая инстанция попробовала применить срок исковой давности по верной редакции Закона о банкротстве и отказала в удовлетворении заявленных требований7.
Какие ошибки нельзя допускать при подготовке правового научного заключения
Ошибки при выборе эксперта. При выборе ученых для подготовки научного заключения нельзя допускать следующие ошибки.
1. Ученый не имеет специализации в области исследуемого вопроса.
2. Ученый уже публиковал мнение или готовил научное заключение по аналогичному вопросу с противоположными выводами, то есть он работает под запрос клиента и не имеет собственного убеждения.
3. Ученый не имеет авторитета или известности в исследуемой области, его мнение не представляет профессионального интереса для научного сообщества и для судьи.
4. Ученый не имеет опыта работы по специализации поставленного вопроса или не имеет научных статей, разработок по исследуемой теме.
Ошибки при постановке вопроса. При постановке вопроса эксперту нельзя допускать следующие ошибки.
1. Недостаточно конкретная постановка вопроса, которая влечет слишком широкий и развернутый ответ, который процессуальные оппоненты смогут использовать в том числе против обратившегося за заключением лица.
2. Постановка вопроса без учета масштаба проблемы, допускающая иной ответ или вывод, чем необходим по делу.
3. Недостаточное изучение обстоятельств дела, формирование вопроса, ответ на который может ухудшить позицию клиента и навредить его интересам.
Для формирования резюме по делу и правильного запроса эксперту необходимо сделать следующее.
1. Подробно изучить материалы дела, судебные акты, обстоятельства спора, выяснить причины возникновения спора.
2. Изучить судебную практику и нормы закона по спорной ситуации. Определить риски негативного исхода дела или вынесения решения не в пользу клиента.
3. Определить статус научных экспертов, изучить их научные работы, публикации в авторитетных юридических журналах и опыт положительных заключений.
4. Сформировать свое предложение с видением разрешения ситуации, аргументировать его ссылками на судебную практику и нормы закона, научные подходы.
5. Подготовить ответы на вопросы, которые могут возникнуть у научного эксперта.
Как выбрать эксперта для составления научного заключения
Из-за ошибки в выборе эксперта научное заключение может не дать результата или вовсе навредить. Важно обращать внимание на специализацию эксперта, его значимость, авторитет в юридическом сообществе, наличие у него опыта подготовки таких заключений и положительного эффекта от их применения судом.
Для выбора эксперта необходимо определиться с тем, какой вопрос следует поставить и какую практическую пользу ответ на него будет нести для клиента. После понимания того, из какой области будет вопрос, нужно изучить соответствующую отрасль права, а также работы, научные статьи, публикации, курсы ученого.
Стоит рассматривать ученых, которые часто выступают на посвященных этой тематике мероприятиях и конференциях. Ошибочно полагать, что научное заключение любого кандидата или доктора юридических наук может стать в суде доказательством, которое предопределит исход дела. Если нужно заключение по узкой тематике, то можно запросить его и у начинающего ученого. Например, если спор касается интеллектуального права, разработки игр, криптовалют. В данном случае следует учитывать активность специалиста, количество его публикаций и признание его учеными базовых специализаций.
Как приобщить научное заключение к материалам дела
Научное заключение не обязательно приобщать к материалам дела в качестве доказательства. Его можно использовать для усиления доказательственной базы, а его приобщение оставить на усмотрение суда.
Для приобщения научного заключения к материалам дела достаточно заявить о нем при подаче отзыва, ходатайста о восстановлении срока или жалобы. Желательно приобщать заключение в суде первой инстанции, а затем в каждой последующей судебной инстанции. Важно объяснить ценность научного заключения и дополнительно описать, почему стоит доверять эксперту, который подготовил заключение, и почему его содержание и позиция ученого важны для конкретного спора.
Основные задачи научного заключения: донести до суда необходимость применения нужных норм права или судебной практики, показать неформальный подход представителя по делу, а также серьезность намерений при защите интересов. Также лучше установить «якоря» для последующих акцентов в позиции по делу.
