Управляющий обращался к юристу из-за жалобы в Росреестр. Как компенсировать расходы

Кредиторы зачастую подают необоснованные жалобы на арбитражных управляющих по причине личной заинтересованности либо из-за субъективного недовольства. Поскольку Росреестр не проверяет обоснованность доводов до момента возбуждения дела об административном правонарушении, последствием является прекращение производства по жалобе. Однако при пассивной позиции арбитражного управляющего Росреестр с большей вероятностью составит протокол о наличии состава административного правонарушения, в связи с чем управляющий вынужден защищать свои интересы с помощью юридических представителей.

Обосновать возможность взыскания расходов

Заявитель может подать жалобу в другом регионе, в котором не проживает арбитражный управляющий. В таком случае управляющий неизбежно понесет расходы: либо транспортные, чтобы защищать себя самому, либо на юридического представителя. Однако ВС не относит расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, к издержкам по делу об административном правонарушении¹. Но поскольку в случае отказа в привлечении к административной ответственности лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда представителя, эти расходы можно взыскать на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК. При этом убытки в соответствии с правилами ст. 15 ГК можно взыскать в полном объеме.

Определить предмет доказывания в спорах о взыскании убытков

При взыскании убытков действует принцип генерального деликта, то есть арбитражный управляющий должен представить суду доказательства наличия совокупности четырех элементов состава гражданского правонарушения:

• наличие убытков. Нужно доказать, что управляющий понес расходы на оплату услуг представителей. Доказать это можно платежными поручениями, кассовыми ордерами, договором на оказание юридических услуг, распиской в получении денежных средств;
• размер причиненных убытков. Сумма вознаграждения представителей в договоре должна соответствовать размеру фактически переданных исполнителям денежных средств, у арбитражного управляющего должны быть доказательства этого. Также суд не может отказать в возмещении убытков, если нельзя установить их точный размер²;
• причинно-следственная связь между действиями заявителя жалобы и причиненными арбитражному управляющему убытками. Нужно доказать, что именно неправомерность и необоснованность жалобы является причиной прекращения производства по делу об административном правонарушении;
• противоправность действий ответчика. Этот элемент является следствием доказанности трех предыдущих и презюмируется в отсутствие доказательств обратного.

Обосновать наем представителя

Некоторые суды полагают, что арбитражный управляющий может защищать себя сам благодаря своему профессиональному статусу. Например, суд округа отказал в удовлетворении заявления о взыскании убытков, так как управляющий мог самостоятельно дать объяснения в Росреестр³, не было необходимости в привлечении представителя, чтобы дать объяснения о причине отсутствия на собрании кредиторов.

Пример из практики. Конкурсный управляющий не явился на собрание кредиторов, в связи с чем кредиторы подали на него жалобу в Росреестр. Росреестр отказал в привлечении управляющего к ответственности, поскольку тот отсутствовал на собрании из-за болезни. Суды отметили, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава правонарушения не порождает у управляющего убытков. К тому же управляющий мог дать объяснения сам, без представителя⁴.

Однако ВС неоднократно указывал на то, что арбитражный управляющий имеет право на взыскание расходов на оплату услуг представителя, хотя и обладает юридическими знаниями.

Примеры из практики.

1. Кредиторы подали на управляющего три жалобы в Росреестр, в связи с чем он нанял представителя за 235 тыс. руб. Производство прекратили, управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании расходов пропорционально с каждого подателя жалобы, а также о возмещении морального вреда. Первая инстанция удовлетворила заявление, так как руководствовалась правовой позицией ВС в определении от 04.06.2013 № 66-КГ13-5, в соответствии с которой расходы на оплату услуг представителя можно взыскать в качестве убытков. Однако апелляция и кассация в удовлетворении заявления отказали, так как в действиях ответчиков не было противоправности и вины. Также правила компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации ИП. Управляющий обратился в ВС, потому что его профессиональный статус не лишает его права на возмещение расходов на юридическую помощь. ВС удовлетворил жалобу управляющего и оставил в силе определение первой инстанции. Взыскание расходов не требовало установления ни противоправности действий со стороны лиц, инициировавших этот спор, ни их вины⁵.

2. ФНС подала жалобу на арбитражного управляющего, в связи с чем тот нанял представителя за 100 тыс. руб. для защиты своих интересов в Росреестре. Росреестр решил, что состава правонарушения нет, и арбитражный управляющий обратился в суд за взысканием убытков. Первая инстанция и апелляция решили, что управляющий имеет право на возмещение, но снизили размер взыскиваемой суммы до 2 тыс. руб. Кассация отменила судебные акты нижестоящих инстанций и решила, что возмещение управляющему не полагается. ВС подтвердил законность взыскания убытков с ФНС в пользу арбитражного управляющего. Эти расходы квалифицируются как вред, причиненный лицу, привлекавшемуся к административной ответственности. Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами закреплено в ст. 45 Конституции⁶.

Определить разумность понесенных расходов  

Несмотря на применение правил о взыскании убытков, суды также по аналогии закона и права применяют положения АПК, согласно которым расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией, ориентиры для ее определения дал Пленум ВС⁷. Разумными считаются такие расходы, которые при тех же обстоятельствах взыскиваются за аналогичные услуги. Суды также учитывают объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пример из практики. Арбитражный управляющий обратился с заявлением о взыскании расходов на представителя, так как в его действиях Росреестр не нашел состава административного правонарушения. Первая инстанция и апелляция сочли, что дело не было сложным, его рассмотрели в упрощенном порядке, квалифицированный юрист не должен был потратить много времени. Однако кассация вернула дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, потому что суды необоснованно снизили размер убытков в два раза. Заинтересованная сторона должна представить суду объективные доказательства, подтверждающие меньший размер судебных расходов на оплату услуг представителя, а не только указать на несоразмерность⁸.  

Взыскание убытков или судебных расходов

В случае, когда на арбитражного управляющего уже составили протокол об административном правонарушении, но в удовлетворении заявления Росреестра о привлечении к административной ответственности отказал суд, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в общем порядке согласно АПК. Так, апелляция оставила в силе определение первой инстанции, которая в полном объеме удовлетворила заявление управляющего о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Апелляция отметила, что в рассматриваемом случае арбитражный управляющий требует возмещения именно судебных, а не административных издержек, понесенных им в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, а не на стадии составления протокола об административном правонарушении (постановление 8ААС от 17.01.2023 по делу № А75-15150/2021). В подобных случаях применению подлежат исключительно нормы гл. 9 АПК, которые регламентируют процедуру взыскания судебных расходов.