Новые правила для исков об оспаривании кадастровой стоимости. Семь изменений в КАС

Федеральный закон от 24.07.2023 № 349-ФЗ внес изменения в Кодекс административного судопроизводства в части оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также решений комиссий и бюджетных учреждений, наделенных полномочиями по определению кадастровой стоимости. Разберем самые важные изменения в КАС.

Три месяца — предельный срок для обжалования решений комиссий и бюджетных учреждений

Суть изменений. Закон установил предельный срок для обращения за судебной защитой при оспаривании решения комиссии или бюджетного учреждения. Такое административное исковое заявление можно подать в суд в течение трех месяцев со дня, когда истец узнал о совершенных оспариваемых действиях или бездействии комиссии или бюджетного учреждения. Пропущенный по уважительной причине процессуальный срок суд может восстановить.

Комментарий. Установление именно трехмесячного срока для обжалования решений комиссий и бюджетных учреждений было ожидаемо и согласуется со сроками для обжалования действий или бездействия государственных органов в системе российского процессуального законодательства. Важно отметить, что на требование об оспаривании кадастровой стоимости указанный срок не распространяется: такой административный иск по-прежнему можно подать в суд не позднее пяти лет с даты установления оспариваемых результатов.

Дела об оспаривании решений по кадастровой стоимости подсудны СОЮ

Суть изменений. Теперь закон регламентировал подсудность дел об оспаривании решений бюджетного учреждения, принятых по заявлению правообладателя недвижимости, в частности об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости или об исправлении ошибок в кадастровой стоимости. До принятия поправок КАС устанавливал подсудность только для дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах ее определения. Теперь дела об оспаривании решений учреждений также рассматриваются в первой инстанции областными и приравненными к ним судами.

Комментарий. Раньше правила подсудности содержались только в разъяснениях Верховного суда, где тот указал, что существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории дел регулируется гл. 25 КАС¹. Вместе с тем, несмотря на наличие позиции высшей судебной инстанции по данному вопросу, на практике возникали споры о подсудности дел об оспаривании решений бюджетных учреждений, в частности об отказе в исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. Внесенные в КАС изменения исключают неоднозначное толкование вопроса о подсудности таких споров и создают условия для получения своевременной судебной защиты.

Можно одновременно оспорить решение учреждения и подать заявление об установлении кадастровой стоимости

Суть изменений. У лиц появилась возможность включить в исковое заявление об оспаривании решений государственного бюджетного учреждения требование об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере рыночной.

Комментарий. Такое уточнение видится правильным в связи со следующим. Прежде такая позиция регулировалась только разъяснениями Верховного суда, однако на практике нередко встречались отказы судов в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной при признании законным отказа государственного бюджетного учреждения в таком установлении. По мнению некоторых судов, из ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» следует, что если истец вместе с оспариванием решения бюджетного учреждения заявил требование об установлении кадастровой стоимости, то его можно удовлетворить, только если отчет истца не содержит нарушений, а решение учреждения суд признал незаконным. Суды указывали, что требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не имеет самостоятельного характера и находится в прямой зависимости от признания решения бюджетного учреждения незаконным.

Пример из практики. Апелляционный суд, отказывая в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой, указал, что разрешить этот вопрос можно только в рамках требований о признании решения бюджетного учреждения незаконным².

Вместе с тем такой подход является ошибочным, так как требование об установлении кадастровой стоимости можно предъявить дополнительно и оно подлежит обязательному рассмотрению по существу в соответствии с нормами процессуального законодательства. При этом согласно ч. 3 ст. 249 КАС в резолютивной части решения суда должно содержаться также указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости. Рассматриваемая поправка к КАС может значительно сократить количество неправомерных отказов судов в пересмотре кадастровой стоимости и позволит правообладателям недвижимости избежать неоправданных временных и финансовых затрат.

В резолютивной части решения суд должен указать новую кадастровую стоимость, если он ее изменил

Суть изменений. Поправки регламентировали содержание резолютивной части решения суда. Так, если суд установил кадастровую стоимость в размере рыночной, в резолютивной части надо указать на установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости. А при признании решения государственного бюджетного учреждения, например, об отказе в исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, незаконным суд в резолютивной части решения обязывает учреждение исправить ошибку.

Комментарий. Ключевой поправкой в данном случае является закрепление на законодательном уровне обязанности государственного бюджетного учреждения исправить ошибки, которые привели к недостоверному определению кадастровой стоимости объекта недвижимости. В некоторых случаях суды при признании решений государственных бюджетных учреждений незаконными обязывали эти учреждения всего лишь повторно рассмотреть вопрос, что зачастую не приводило к исправлению допущенных ошибок. Подобные судебные акты встречаются нечасто, однако внесенные в КАС поправки в целом исключают в дальнейшем ситуации правовой неопределенности при рассмотрении споров о признании действий или бездействия государственных бюджетных учреждений незаконными. Что касается уточнения резолютивной части по искам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, то внесенные поправки фактически фиксируют существующую судебную практику по таким требованиям.

Законодатель оставил без внимания вопрос о взыскании судебных издержек по искам об оспаривании кадастровой стоимости

Зачастую суды отказывают истцу во взыскании судебных расходов, если суд не признал решение бюджетного учреждения незаконным, а требование об установлении кадастровой стоимости недвижимости в размере рыночной не носит самостоятельного характера (определения 5АСОЮ от 10.08.2023 по делу № 66а-1247/2023, 3АСОЮ от 25.01.2023 по делу № 66а-182/2023).

При незначительном расхождении между рыночной стоимостью объекта, установленной судом, и кадастровой стоимостью, установленной в результате массовой оценки, взыскать расходы по делам об оспаривании кадастровой стоимости невозможно, что сказывается на экономической целесообразности судебного обжалования. Верховный суд указал, что разница менее 30 процентов между установленной судом рыночной стоимостью недвижимости и ее кадастровой стоимостью укладывается в приемлемый диапазон отклонения результатов и не нарушает прав административного истца (определение ВС от 16.09.2020 № 58-КАД20-6-К9). Однако приемлемый диапазон вольно толкуется нижестоящими судами, преимущественно в сторону увеличения такого отклонения: например, указывается, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью менее чем в два раза не свидетельствует об ошибочности кадастровой оценки и не нарушает прав истца. Такой подход выглядит крайне формальным (определения 4АСОЮ от 01.12.2020 по делу № 66а-2309/2020, от 26.10.2021 по делу № 66а-3235/2021).

Появился перечень приложений к иску об оспаривании кадастровой стоимости 

Суть изменений. Статью 246 КАС дополнили новыми частями — 2.1 и 2.2, устанавливающими исчерпывающий перечень документов, которые необходимо приложить к иску при оспаривании кадастровой стоимости и решения государственного бюджетного учреждения:

• к административному иску об оспаривании решения бюджетного учреждения об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной прилагается отчет об оценке рыночной стоимости недвижимости в форме электронного документа, включающий выписку из ЕГРН со сведениями об объекте;
• к административному иску об оспаривании решения бюджетного учреждения по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, прилагаются документы, подтверждающие наличие ошибок.

Комментарий. Законодатель исключил необходимость представления отчета об оценке при оспаривании решений бюджетных учреждений об исправлении ошибок, тогда как подход судей к этому вопросу до принятия поправок не был единообразным. Теперь для подтверждения ошибки, которая повлияла на размер кадастровой стоимости, необходимо представить документы:

• технический паспорт;
• выписку из ЕГРН;
• акты обследования объекта.

Одна из самых частых ошибок бюджетных учреждений при определении кадастровой стоимости объекта — отнесение его к неверной оценочной группе. Например, при расчете кадастровой стоимости госорган может выбрать некорректный вид использования, что приведет к увеличению кадастровой стоимости. Значительное количество дел об оспаривании решений бюджетных учреждений свидетельствует о невысоком проценте исправления таких ошибок во внесудебном порядке. Установление исчерпывающего перечня документов для оспаривания решений государственных учреждений об исправлении ошибок является необходимой мерой, которая позволит истцам сократить финансовые и временные затраты на подготовку документов, исключив из приложений отчет об оценке рыночной стоимости объекта.

Суд сам направит в Росреестр копию решения об изменении кадастровой стоимости

Суть изменений. Статья 249 КАС предусматривает обязанность суда самостоятельно направить в Росреестр копию вступившего в законную силу решения суда об изменении сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Комментарий. Такая поправка позволит ускорить и упростить процесс изменения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объекта, установленной в судебном порядке. Дополнительное обращение административного истца в компетентные органы больше не требуется.

Суд сможет наложить штраф на госорганы за неисполнение судебного акта

Суть изменений. На госорган суд может наложить судебный штраф за неисполнение решения суда или за то, что он не сообщил об исполнении судебного акта. Уплата штрафа не освобождает от необходимости в дальнейшем исполнить решение суда. До принятия поправок в правоприменительной практике отсутствовал единый подход к взысканию с государственных органов судебной неустойки в связи с неисполнением ими решений суда.

Комментарий. При рассмотрении дел о взыскании неустойки с госорганов суды применяли разъяснения ВС. Отказ в присуждении неустойки суды мотивировали тем, что спор возник в рамках публично-правовых отношений, тогда как судебную неустойку можно взыскать только в случае неисполнения гражданско-правовых обязанностей (п. 30 постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств»). Установление законом штрафа должно стимулировать административного ответчика к исполнению судебного акта.