В компании часто меняются руководители. Как последнему директору обезопасить себя от субсидиарки

Множественная смена руководителей зачастую свидетельствует о том, что у компании нестабильное финансовое положение. Данный факт может привести к появлению значительного объема неисполненных обязательств и в итоге — к банкротству организации. Также неоднократная смена руководства может свидетельствовать о наличии или назревании в компании корпоративного конфликта. Директор окажется первым, кому предъявят все претензии, связанные с проблемами компании, поэтому важно заранее провести все необходимые мероприятия, чтобы в дальнейшем доказать свою добросовестность.

Обеспечить сохранность и комплектность документов компании

Закон о банкротстве обязывает руководителя должника предоставлять арбитражному управляющему документацию компании (п. 3.2 ст. 64, абз. 4 п. 1 ст. 94, абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве). Поэтому в случае возбуждения банкротного дела, чтобы доказать свою добросовестность, директор должен предоставить все необходимые документы о финансово-хозяйственной деятельности должника. Аналогичные обязанности по надлежащему ведению, хранению и передаче документации возлагает на директора и корпоративное законодательство вместе с нормами о бухгалтерском учете¹. Например, после открытия конкурсного производства у директора есть только три дня для передачи документации должника арбитражному управляющему.

Однако, если в компании часто сменяются руководители, вероятно, часть документов отсутствует, а Закон о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право требовать в судебном порядке передачи документов с применением судебной неустойки². Также непередача документов может стать основанием для привлечения руководителя к субсидиарной, административной и уголовной ответственности. При этом сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом³.

Пример из практики. Директор на протяжении почти полутора лет не истребовал и не пытался восстановить утерянные документы. Суд посчитал, что руководитель не мог надлежащим образом исполнять свои обязанности на протяжении столь значительного срока в отсутствие необходимой документации. Также суд обратил внимание на то, что директор приобщал к материалам дела часть документов компании, не ссылался в спорах на их отсутствие⁴.

Следовательно, чтобы новый директор мог в дальнейшем доказать свою добросовестность, его первоочередные задачи при вступлении в должность:

• получить документы организации по максимально подробному перечню;
• истребовать документы у предыдущего руководителя;
• восстановить утерянные документы.

Надлежащими доказательствами того, что новый руководитель принял меры по истребованию документации от предыдущего руководителя, могут стать письменное обращение в адрес такого лица, заявление в правоохранительные органы по факту непередачи документов, истребование неполученных документов в судебном порядке⁵.

Иногда суд может снизить размер ответственности, связанной с непередачей документации управляющему, если установит, что новый руководитель не мог связаться с предыдущим директором по объективным причинам.

Пример из практики. Кассация направила на новое рассмотрение спор о привлечении к субсидиарной ответственности. Суд принял во внимание следующие обстоятельства:

• ответчик был временно исполняющим обязанности директора за три месяца до возбуждения дела о банкротстве;
• предыдущий руководитель находится за пределами РФ, и направление запроса об истребовании документов общества по его адресу в РФ нецелесообразно; актуальный адрес предыдущего руководителя никто не знал;
• суды не в полном объеме исследовали довод ответчика о том, что в период осуществления им руководства общество не вело хозяйственную деятельность.

Нижестоящие инстанции не учли, что вина нового директора состоит не в умышленном сокрытии документов от конкурсного управляющего, а в неисполнении обязанности по получению документации от предыдущего руководителя и ненадлежащем ведении бухгалтерской документации за небольшой период времени руководства компанией. Таким образом, солидарное привлечение к субсидиарной ответственности несправедливо. При новом рассмотрении спора размер субсидиарной ответственности такого директора снизили с 273,556 млн до 996 тыс. руб.⁶

То, что компания фактически деятельность не вела, может сыграть в пользу нового руководителя. Указанное обстоятельство можно подтвердить отчетностью компании, отсутствием движения денежных средств по расчетным счетам. Данные факты в совокупности с предоставлением информации о том, чем занималась компания в этот период — например, только реализацией имущества для погашения требований кредиторов, — могут помочь в защите от требований со стороны арбитражного управляющего⁷.

Также доводы последнего директора об отсутствии у него документации компании суд может не принять во внимание из-за поведения самого руководителя.

В 275 раз суд снизил размер субсидиарки, потому что в период управления ответчика компания фактически не работала

Пример из практики. Суды не согласились с доводом директора об отсутствии у него документации компании, потому что в бухгалтерской отчетности в период его руководства изменился размер активов — соответственно, директор должен был обладать бухгалтерскими документами⁸. Неисполнение руководителем обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника привело к невозможности идентифицировать имущество для целей включения его в конкурсную массу.

Как правильно передать документы арбитражному управляющему

Доказательством передачи документов является подробный акт приема-передачи, подписанный принимающей стороной, или направление документов посредством почтовой службы. В последнем случае нужно, чтобы почтовая служба удостоверила состав отправляемых документов и чтобы документы дошли до адресата. Например, суд решил, что директор ненадлежащим способом передал документы, потому что курьер не осмотрел пакет документов, документы отравлялись просто как печатная продукция, к тому же бывший директор не оплатил услуги доставки и не уточнил у управляющего, получил ли тот бумаги. В результате все документы уничтожила курьерская служба как невостребованные (постановление 1ААС от 18.05.2022 по делу № А11-9588/2020). Также простого утверждения принимающей стороны о том, что документы от последнего директора она получила, может быть недостаточно. Суд указал, что такое признание вызывает сомнения с учетом обстоятельств инициирования процедуры банкротства аффилированным лицом (постановление АС Западно-Сибирского округа от 31.03.2023 по делу № А45-42713/2018).

Если акт о передаче документов от последнего директора будет отличатся от предыдущих, могут возникнуть проблемы, так как с последнего гендира продолжат истребовать документы из предыдущих актов. Вместе с тем суд может встать на сторону такого руководителя, если установит, что проверить соответствие полученной последним руководителем от предыдущих директоров документации актам приема-передачи не представляется возможным по объективным причинам (постановление 12ААС от 03.08.2021 по делу № А57-28247/2019).

Провести инвентаризацию имущества компании

Обязанность нового руководителя — провести инвентаризацию имущества, а также истребовать у предыдущего руководителя информацию о причинах утраты имущества. Непроведение данных мероприятий может стать причиной взыскания с последнего директора убытков в виде стоимости утраченного имущества, привлечения к субсидиарной ответственности⁹. В случае утраты имущества руководителя могут признать добросовестным, если он докажет, что имущества у компании много и из-за непродолжительного периода управления организацией он не мог провести инвентаризацию¹⁰.

Также вновь избираемый директор должен исполнять обязательства по сделкам, которые компания заключила до начала его руководства, а также оценить эти сделки на предмет законности и экономической обоснованности. Если сделки были ничтожными, мнимыми, а руководитель платил по ним контрагенту, с него можно будет взыскать убытки¹¹.

Пример из практики. Суды указали, что договор и акты стороны подписали в условиях наличия корпоративного конфликта. Новый директор, зная об этом обстоятельстве, произвел платежи по договору и искусственно повысил очередность удовлетворения требования кредитора путем указания в платежных документах иного назначения платежа. Также один из платежей компания произвела в день объявления резолютивной части решения суда о признании должника банкротом. Кассация указала, что судам следует определить разумный срок, в течение которого директор, проявив необходимую степень осмотрительности, мог оценить условия спорного договора, установить, что они не соответствуют рыночной стоимости, и отказаться от исполнения договора¹².

В другом деле суд, наоборот, не привлек к ответственности руководителей компании, потому что они управляли организацией непродолжительное время в период процедуры наблюдения. Соответственно, они не могли в полной мере оценить заключенные должником сделки¹³.

Проверить финансовое состояние компании

Законодательство о банкротстве предусматривает еще одно основание для привлечения к ответственности — неподачу или несвоевременную подачу заявления должника о признании его банкротом. Руководство такого директора приходится на период, непосредственно предшествующий возбуждению процедуры банкротства организации, и в отношении него проще всего доказать факт ненадлежащего исполнения обязанности по обращению в суд.

Вместе с тем такой директор может снять с себя ответственность и подтвердить свою добросовестность, если докажет следующие обстоятельства.

1. Свои обязанности директор исполнял непродолжительный период времени. В этот период он анализировал деятельность компании, установил наличие признаков неплатежеспособности, но с учетом необходимости изучения финансового состояния и подготовки документов времени на обращение в суд не хватило. Например, кассация отказала в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора, потому что он руководил компанией всего два месяца и за это время проанализировал финансовое состояние организации и подготовил документы, которые в дальнейшем вошли в материалы банкротного дела¹⁴.

2. После возникновения у такого руководителя обязанности обратиться в суд новые обязательства у организации не возникли. При этом увеличение размера обязательств в связи с начислением штрафных санкций вследствие неисполнения обязательств по договорам, заключенным ранее, до назначения нового генерального директора, новым обязательством не является¹⁵.

Три важных шага нового директора компании

Новый руководитель компании должен сделать следующее.

1. Понять, является ли компания банкротом, а если нет, то насколько она близка к этому. Если руководитель выявил признаки банкротства, он должен зафиксировать, на основании чего сделал такой вывод. Желательно получить заключение юриста. Здесь важна конкретная дата, от которой будет исчисляться месячный срок на подачу заявления о банкротстве. При этом руководитель должен в течение этого месяца или раньше перейти к следующему этапу.

2. Решить, как можно предотвратить банкротство, зафиксировать предпринимаемые действия. Способов сокращения кредиторской задолженности, повышения финансовой устойчивости компании множество. Руководитель может запросить дополнительное финансирование у собственников компании — например, убедить их внести дополнительные вклады в компанию. Попытаться найти внешние источники денежных средств и проанализировать внутренние резервы компании. Также руководителю важно подготовить финансовый план с распределением выручки на улучшение финансового состояния компании и уменьшить расходы организации, сократив штат работников и приостановив траты на непрофильные направления. Можно провести переговоры с кредиторами с целью заключения мировых соглашений или получения отсрочки по погашению обязательств.

Данные действия должны быть максимально аккуратными, их нужно согласовать со всеми возможными инстанциями.

3. Не совершать действий, которые можно истолковать как уменьшение имущества организации.

Помимо классических вариантов вывода активов в виде продажи имущества, руководитель может попасть под субсидиарную ответственность или взыскание убытков по другим основаниям: передал основные средства в безвозмездное пользование дочерним компаниям; не оспаривал решения собственников о продаже имущества, передаче такого имущества другому бизнесу; не вводил в эксплуатацию производственные активы, не принимал у подрядчиков результаты работ. В качестве убытков руководителю также могут предъявить штрафы государственных органов в том случае, если он не предпринимал действий по устранению оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

Бóльшая часть из указанных в пункте выше оснований для привлечения к субсидиарной ответственности целой цепочки руководителей должника упоминалась в заявлении конкурсного управляющего в рамках дела № А41-95978/2021.

Сергей Демченко, партнер адвокатского бюро Asterisk