Арбитражный управляющий ведет процедуру банкротства. Какие нарушения он, вероятно, допустил

Арбитражного управляющего могут привлечь к административной ответственности не только за нарушение законодательства, но и из-за человеческого фактора, действий государственных органов или участников дела о банкротстве. Если управляющий допускает нарушения, у кредитора будет основание для отстранения его от процедуры. Или кредитор сможет в дальнейшем обосновать в суде необходимость снижения размера вознаграждения управляющего.

Когда заинтересованное лицо может обнаружить нарушение

Можно выделить три основных источника информирования Росреестра о нарушениях, совершенных арбитражным управляющим.

1. Заявления от правоохранительных и других государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений.
2. Заявления физических лиц и юрлиц, сообщения в СМИ.
3. Заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, представителей органов управления должника — юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В зависимости от характера действий арбитражного управляющего основания для его привлечения к административной ответственности по ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП можно разделить на следующие категории.

1. Нарушения при публикации сведений на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ»: пропуск сроков опубликования, неполнота или недостоверность сведений в сообщениях, лишние публикации.
2. Нарушения при организации и проведении собраний кредиторов: пропуск сроков публикаций о предстоящем собрании, нарушения при подготовке отчетов, реестра требований кредиторов, искажение результатов собрания.
3. Нарушения, связанные с формированием арбитражным управляющим конкурсной массы.

Малозначительность

Суд по своему усмотрению может освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, если решит, что допущенное правонарушение малозначительное (ст. 2.9 КоАП). Так, суды зачастую отказывают в признании малозначительными нарушений, которые объективно не являются тяжкими. Например, ВС дисквалифицировал управляющего за нарушение срока опубликования на сайте ЕФРСБ сведений о заключении договоров купли-продажи с победителем торгов (определение ВС от 12.05.2022 по делу № А40-189935/2021).

Важным моментом является не только характер отдельного нарушения, но и совокупность действий арбитражного управляющего за весь период его практики. Чем больше эпизодов установил Росреестр, тем меньше вероятность освобождения от административной ответственности.

Так, суд оштрафовал управляющего за нарушение срока размещения финального отчета на сайте ЕФРСБ, отсутствие на сайте ЕФРСБ публикации об открытии специального счета, нарушение срока подготовки положения о порядке продажи имущества должника, так как управляющий уже привлекался к административной ответственности ранее (постановление АС Дальневосточного округа от 05.05.2022 по делу № А51-13648/2021).

Нарушения, связанные с публикацией сообщений

В Законе о банкротстве есть перечень сообщений, обязательных к публикации на сайте ЕФРСБ или в газете «Коммерсантъ». Несвоевременная публикация сообщений в этих источниках может стать основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности. Неполный перечень документов в приложениях также образует самостоятельный состав административного правонарушения. Например, нарушение обязанности разместить договор о задатке и проект договора купли-продажи на сайте ЕФРСБ, несмотря на наличие этих документов в приложениях на сайте электронной торговой площадки, является основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности¹.

Нарушения, связанные с проведением собраний кредиторов и подготовкой отчетов

Непредставление отчета кредиторам и в суд. При подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий должен подготовить отчет, из которого кредиторы могут узнать о процессе наполнения конкурсной массы, исполнения обязательств должником. Также управляющий обязан направить отчет в арбитражный суд². Нарушение данной обязанности является основанием для привлечения к административной ответственности, подобный подход закрепил Верховный суд. При этом представление управляющим в материалы дела ходатайства о продлении процедуры банкротства не исключает обязанности по подготовке отчета в сроки, установленные законом.

В случае если управляющий исполнил все иные обязанности в полном объеме, а суд предлагал, но не обязывал представить отчет, состав административного правонарушения отсутствует³.

Нарушение формы отчета. Финансовые управляющие допускают нарушения, потому что закон не предусматривает типовую форму для отчета управляющего во время процедуры реализации, в отличие от других процедур банкротства. Финансовый управляющий обычно руководствуется общими правилами, утвержденными Правительством⁴, в которых есть указания на обязательные сведения, которые должен содержать отчет. Вместе с этим отсутствие утвержденной формы отчета, очевидно, не освобождает финансового управляющего от обязанности подготовить такой отчет и представить его суду и кредиторам. В противном случае суд привлечет управляющего к ответственности по ст. 14.13 КоАП⁵.

Проблемным является вопрос применения типовой формы отчета конкурсного управляющего по аналогии. Судебная практика содержит два диаметрально противоположных подхода.

1. Финансовый управляющий составляет отчет по аналогии с отчетом конкурсного управляющего и руководствуется общими правилами, утвержденными Минюстом в приказе от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее — Приказ № 195)⁶.
2. Финансовый управляющий вправе составлять отчет в произвольной форме, потому что в Приказе № 195 нет типовой формы отчета финансового управляющего⁷.

Отсутствие в отчете обязательных сведений. Суды привлекают к административной ответственности за отсутствие в отчете следующей информации:

• точных дат поступления денежных средств на счета должника и проведения операций по ним, а также раздела «Сведения о размерах денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений»⁸;
• сведений о дополнительном виде деятельности общества по коду ОКВЭД, а также сведений о документах, составленных по результатам инвентаризации⁹;
• информации об основании возникновения и погашения текущего обязательства при отсутствии документов, раскрывающих указанные в отчете сведения¹⁰.

Пример из практики. Суд подтвердил правомерность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, потому что в его отчете не было граф «Наименование страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков» и «Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия» в разделе «Сведения об арбитражном управляющем», а также сведений о сроке действия договоров с привлеченными специалистами. К тому же управляющий не приложил к отчету копии договоров¹¹.

Суд исходит из того, что арбитражный управляющий является профессиональным участником отношений, все требования к оформлению отчетов должны быть ему известны, а обязательность их соблюдения обусловлена защитой интересов должника, кредиторов и неограниченного круга третьих лиц. Следовательно, поскольку любое из нарушений в совокупности с иными допущенными нарушениями суд может признать существенным, управляющему следует уделить пристальное внимание процессу подготовки отчетов.

Нарушения, связанные с периодичностью проведения собраний. Управляющий должен представлять отчет минимум раз в квартал (п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве), самое частое правонарушение — это нарушение периодичности представления отчета¹².

Некоторые суды указывают на то, что с учетом разъяснений Пленума ВАС¹³ ежеквартальный срок представления конкурсным кредиторам отчета о деятельности финансового управляющего следует исчислять с даты оглашения резолютивной части решения по банкротному делу¹⁴. Вместе с этим основным остается подход, согласно которому конец квартала определяется исходя из календарных дат — 31.03, 30.06, 30.09, 31.12¹⁵.

Нарушения, связанные с наполнением конкурсной массы должника

Не позднее чем за пять дней до даты заседания суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, а также протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина. Следовательно, ошибочным является предположение, что указанные документы управляющий может представить к завершению процедуры. О правомерности привлечения к административной ответственности за нарушение срока подготовки анализа финансового состояния должника суды высказывались неоднократно¹⁶. При этом наличие такого анализа не исключает вероятность подачи заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Претензии кредиторов к анализу и заключению, подготовленным арбитражным управляющим, можно разделить на несколько категорий.

1. Поверхностный характер заключения и анализа.
2. Неправомерная квалификация отдельных сделок в пользу должника или отдельных кредиторов.
3. Бездействие арбитражного управляющего.

Суды отмечали важность кредитного досье при рассмотрении дел о взыскании убытков с лиц, контролирующих должника, а также в делах о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности¹⁷. При этом суды в первую очередь обращают внимание на наличие документов досье в подтверждение выводов анализа. Например, основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности все чаще становится отсутствие акта осмотра жилого помещения должника¹⁸.

Управляющему непросто доказать, что он не бездействовал. Проведение им мероприятий по формированию и увеличению конкурсной массы является фактором, оставляющим суду свободу усмотрения. Таким образом, арбитражный управляющий при подобном нарушении должен представить максимальное количество допустимых доказательств применения как можно большего количества мер для удовлетворения требований кредиторов. Так, суды указывают, что, если управляющий не принял мер по своевременному проведению инвентаризации, а также мер по продлению сроков проведения инвентаризации, это является основанием для применения по отношению к нему административного наказания¹⁹.