Цепочка сделок в банкротстве. Как вернуть имущество, выведенное из конкурсной массы должника

Имущество должника, находившегося в преддверии банкротства, может быть отчуждено как по одной, так и по нескольким сделкам. Такие сделки могут быть связаны или не связаны между собой. В зависимости от этого можно выделить две ситуации и, как следствие, разные способы защиты интересов кредиторов (определения ВС от 24.01.2022 по делу № А41-56447/2017, от 19.06.2020 по делу № А11-7472/2015, от 27.08.2020 по делу № А65-27171/2015).

Ситуация № 1. Цепочка сделок — единая сделка

Формально совершена цепочка последовательных сделок с разным субъектным составом, однако они созданы для прикрытия одной сделки. Воля первого приобретателя имущества должника (а возможно, и последующих) заключается в том, чтобы лишь для вида, без реального намерения породить отраженные в договоре последствия. В действительности совершается одна-единственная (прикрываемая) сделка — сделка по передаче права собственности на имущество от должника к бенефициару.

В такой ситуации способ защиты заключается в оспаривании нескольких договоров как единой сделки и использовании для возврата имущества механизма реституции¹.

Ситуация № 2. Последовательное совершение нескольких самостоятельных сделок

Первый приобретатель имущества вступил в реальные отношения с должником, действительно желая создать правовые последствия в виде перехода к нему права собственности.

В такой ситуации способ защиты заключается в оспаривании сделки с первым приобретателем, а в случае признания первой сделки недействительной — в предъявлении виндикационного иска к конечному приобретателю по правилам ст. 301 и 302 ГК.

Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации, если только к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи уже не уплачена должнику стороной первой сделки. При наличии судебных актов и о взыскании стоимости вещи с первого приобретателя, и о виндикации ее у иного лица одновременное их исполнение недопустимо².

Существенные различия этих ситуаций заключаются в следующем:

• наличие (отсутствие) факта притворности последовательных сделок;
• реальность передачи фактического контроля над объектами недвижимости;
• действительные намерения сторон (соответствовала ли их воля волеизъявлению, выраженному вовне посредством оформления документов, формально свидетельствующих о совершении не одной, а нескольких сделок).

Рассмотрим подробнее ситуацию, когда формально заключено несколько договоров, в действительности представляющих собой единую сделку³.

Зачем нужен механизм оспаривания нескольких договоров как единой сделки

Последствием недействительности сделки является реституция⁴.

Если одна из сторон сделки отсутствует, то реституция невозможна, поскольку она может быть произведена только между сторонами сделки. В связи с этим в общегражданских спорах суды прекращают производство по делу в случае ликвидации стороны сделки⁵.

Такой принцип механизма реституции вел к очевидным злоупотреблениям в рамках банкротных дел, когда имущество передавалось по цепочке («через вторые руки») и при этом среднее звено такой цепочки спустя какое-то время ликвидировалось.

Поэтому, когда отношения сложно структурированы, оспаривание одной из взаимосвязанных сделок не может приводить к полноценному восстановлению положения, существовавшего до совершения всех сделок⁶.

В целях борьбы с такими злоупотреблениями закреплена возможность оспаривания цепочки сделок. В таком случае ликвидация одного из участников цепочки не препятствует процессуальной возможности предъявления требований о признании сделок недействительными к иным действующим лицам⁷.

На основании каких норм оспаривается единая сделка

При цепочке сделок нужно выделить две сделки: прикрывающую и прикрываемую. Цепочка последовательно заключенных договоров является прикрывающей сделкой, которая ничтожна. Прикрываемая сделка (единая сделка, направленная на прямое отчуждение должником своего имущества в пользу бенефициара) может быть признана недействительной как подозрительная на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве⁸.

Для признания прикрывающей сделки притворной необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, и совершали ее с целью прикрыть другую сделку. Обязательным условием признания сделки притворной является порочность воли каждой из ее сторон⁹.

Правопорядок признает совершенной лишь прикрываемую сделку — ту, которая действительно имелась в виду. Именно она подлежит оценке. Для признания прикрываемой сделки недействительной необходимо доказать следующие обстоятельства¹⁰:

• сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
• в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
• другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В целях доказывания указанных обстоятельств действует ряд опровержимых презумпций¹¹.

Признаки единой сделки

О взаимосвязанности сделок могут свидетельствовать следующие признаки:

• преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок;
• общее хозяйственное назначение проданного (переданного во временное владение или пользование) имущества; переданные по договорам объекты недвижимости и оборудование представляют собой часть имущественного комплекса, связанного между собой одним технологическим циклом;
• консолидация всего отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по договорам имущества у одного лица;
• непродолжительный период между совершением нескольких сделок;
• взаимосвязанность всех участвующих в заключении сделки купли-продажи спорного имущества юридических лиц либо совместное участие руководителей в этих юридических лицах; аффилированность и заинтересованность между должником и конечным покупателем имущества; имущество находится под фактическим контролем бенефициара (несмотря на то, что совершается несколько разных сделок с разным субъектным составом);
• однотипность заключенных договоров (единая форма договоров); однородность предмета сделок, порядка оплаты, схожесть условий сделок и наличие единой цели¹².

Какие еще обстоятельства исследует суд при рассмотрении требования об оспаривании цепочки сделок

В подобного рода спорах суды также исследуют следующие обстоятельства.

Аффилированность

Аффилированность может быть как формально-юридической, так и фактической. О наличии фактической аффилированности, в частности, могут свидетельствовать:

• нетипичные условия договоров, недоступные обычным (независимым) участникам гражданского оборота¹³;

• поведение сторон, которое можно объяснить исключительно наличием доверительных отношений, позволяющих совершать сделки, опираясь лишь на устные договоренности, искажая в документах как сами эти договоренности, так и истинные мотивы своего поведения¹⁴;

• перекрестное представительство одними и теми же юристами разных компаний одной группы; наличие отсрочки оплаты с указанием на неприменимость условий о возникновении залога в силу закона на основании п. 5 ст. 488 ГК; наличие транзитных перечислений при непредставлении разумных доводов в пользу их реальности¹⁵.

В то же время относительно установления аффилированности через представительство некоторые суды указывают, что участие в судебных заседаниях в качестве представителя законодательство не относит к критерию заинтересованного лица, необходимы дополнительные доказательства наличия заинтересованности¹⁶.

Можно выделить косвенные признаки, свидетельствующие о наличии группы и подконтрольности ее единому центру¹⁷:

• действия субъектов синхронны в отсутствие объективных экономических причин для этого;
• действия противоречат экономическим интересам одного члена группы и одновременно ведут к существенной выгоде другого члена этой же группы;
• действия не могли иметь место ни при каких иных обстоятельствах, кроме как при наличии подчиненности одному и тому же лицу.

Сама по себе аффилированность сторон не свидетельствует о наличии цели причинения вреда кредиторам должника¹⁸. Однако аффилированность сторон сделки презюмирует осведомленность о фактической неплатежеспособности должника на дату ее совершения и совершение сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов¹⁹.

Наличие бенефициаров

Существенное значение для правильного рассмотрения спора имеют обстоятельства, касающиеся перехода фактического контроля над имуществом²⁰.

Бенефициар, не имеющий формальных полномочий собственника, не заинтересован в раскрытии своего статуса перед третьими лицами, поэтому он обычно не составляет документы, в которых содержатся явные и однозначные указания, адресованные должнику и участникам притворных сделок, относительно их деятельности²¹.

Суд должен установить, кто является бенефициаром цепочки сделок²². Бенефициаром может быть как лицо, числящееся конечным приобретателем, так и лицо, вообще не названное в формально составленных договорах²³.

Умысел, единая цель

Некоторые суды указывают, что для квалификации цепочки договоров как единой сделки необходимо установить, что отчуждение имущества конечному приобретателю изначально являлось целью всех участников этих договоров (субъективный умысел участников сделки)²⁴.

Под единым умыслом понимается единое намерение всех участников цепочки сделок вывести активы должника из конкурсной массы для сохранения над ними контроля в случае признания должника банкротом²⁵.

Сам по себе значительный временной промежуток между сделками не исключает возможности охвата их единым умыслом, так как они совершены заинтересованными лицами, осведомленными о наступившем финансовом кризисе должника, ведущем к несостоятельности²⁶.

Экономические мотивы

Требование о признании договора недействительным может быть удовлетворено, если:

• отсутствует разумная хозяйственная цель сделок для должника²⁷;

• не раскрыты экономические мотивы приобретения имущества «через вторые руки», учитывая незначительный временной разрыв между оспариваемыми сделками²⁸;

• не приведены разумные экономические мотивы приобретения спорного недвижимого имущества, а также его быстрого последующего отчуждения²⁹.

Расчеты сторон и наличие финансовой возможности

Необходимо определить финансовое положение стороны сделки, установить наличие или отсутствие у нее возможности приобрести соответствующий актив, особенно в отношении наличных денежных средств (переданных по расписке), во избежание наличия у суда сомнений в реальности факта передачи денег³⁰.

Заниженная цена

Приобретение имущества по очевидно заниженной стоимости должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности отчуждения. Поэтому покупатель, проявляя обычную степень осмотрительности, должен принять дополнительные меры, направленные на проверку обстоятельств, при которых должник продает имущество по явно заниженной цене³¹.

Независимый собственник, действующий исключительно в собственных экономических интересах, как правило, не произведет отчуждение имущества по цене явно и существенно ниже рыночной.

Срок исковой давности

Важное значение (особенно при оспаривании цепочки сделок) имеет срок исковой давности.

По требованию о признании нескольких сделок единой сделкой течение срока исковой давности начинается с того момента, когда заявитель реально имел возможность узнать не только о самом факте совершения оспариваемых сделок, но и том, что они являются взаимосвязанными и притворными³².  

Поэтому ввиду взаимосвязанности оспариваемых притворных сделок, совершенных при наличии заинтересованности в ущерб интересам должника и его кредиторов, срок исковой давности исчисляется с момента, когда заявитель узнал о наличии оснований для признания их недействительными, но не ранее заключения последней из оспариваемых взаимосвязанных сделок³³.

Случаи, когда суд признал недействительной единую сделку