Все статьи номера
статья 14 из 21
Не прочитано
9
Сентябрь 2016года
Хозяйственные споры

Обеспечение сделки сопровождается вторичным обеспечением. Какие риски таит такая конструкция

Екатерина Александровна Папченкова, магистр частного права, РШЧП, менеджер проектов Департамента по работе с проблемными активами ПАО «Сбербанк России»
Вопрос о допустимости установления обеспечения по обеспечительным обязательствам (далее — вторичное обеспечение), несмотря на всю, казалось бы, экзотичность такой конструкции, не вызывает серьезных возражений ни в литературе, ни в судебной практике. Так, например, Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинников без каких-либо оговорок отмечают, что акцессорное (обеспечительное) обязательство также может обеспечиваться тем или иным способом обеспечения: поручительство можно обеспечить залогом, неустойкой и пр. ВАС РФ также прямо указывал, что обязательства поручителя перед кредитором можно обеспечить залогом, поручительством, банковской гарантией и т. п. (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»; далее — Постановление № 42). Однако, если возможность установить неустойку в качестве обеспечения требования к поручителю и, наоборот, поручительства — в обеспечение требования об уплате неустойки не вызывает серьезных проблем, то иные виды «вторичных» обеспечительных конструкций неизбежно влекут определенные сложности и побочные вопросы. В этой связи рассмотрим возможные виды вторичного обеспечения из классических обеспечительных конструкций, а затем проанализируем некоторые проблемные аспекты, которые вызывают трудности на практике.
Кредитор выбрал банковскую гарантию в качестве обеспечения. Пять возможных рисков и способы свести их к нулю
№ 9, 2016
Залог прав и залог прав по договору банковского счета. Где границы автономии воли сторон