Все статьи номера
7
Июль 2019года
Процесс
Позиция

Рекомендации научно-консультативных советов: четыре подхода судов к их применению

Научно-консультативные советы при судах разъясняют спорные правовые ситуации. Их выводы стороны используют при обосновании позиции по делу. Как суды относятся к рекомендациям НКС — в статье.

Евгений Гаврилов, консультант юриди­ческого отдела экспертно-правового управления Законодательного собрания Красноярского края

Научно-консультативные советы (НКС) действуют при многих органах государственной власти. Например, при Верховном суде, Генпрокуратуре, Следственном комитете, арбитражных судах. В НКС при арбитражных судах входят не только судьи, но и работники аппаратов судов, а также представители научной общественности. Основная цель НКС для судебных органов — разработка научно обоснованных рекомендаций по принципиальным вопросам судебной практики, а также предложений по совершенствованию законодательства. Рассмотрим, следуют ли суды рекомендациям НКС и стоит ли юристам ссылаться на них.

Неопределенный подход

Участники судебного процесса ссылаются на рекомендации НКС в качестве аргумента в подтверждение своей точки зрения, но это не всегда приносит положительный результат. При этом суды зачастую не аргументируют, принимали они эти рекомендации во внимание или нет (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2011 по делу № А19-560/10, ФАС Волго-Вятского округа от 23.11.2012 по делу № А29-3483/2012, АС Волго-Вятского округа от 15.09.2014 по делу № А17-7246/2012).

Пример из практики. Заявитель в обоснование своих доводов ссылался на позицию НКС при АС Волго-Вятского округа, изложенную в рекомендациях НКС от 19.06.2014 № 3. Однако кассация без ссылки на данные рекомендации пришла к выводу, что доводы заявителя не нашли подтверждения в материалах дела, основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве и сводятся к переоценке доказательств, что в силу ст. 286 АПК в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит 1 .

Аналогичная ситуация: заявители указывают, что рекомендации НКС не должны приниматься во внимание, поскольку не являются законом или нормативным правовым актом.

Пример из практики. Заявитель указывал, что ссылка судов на правовые позиции, изложенные в информационном письме ВАС от 13.08.2004 № 82 и рекомендациях НКС при ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.2011, несостоятельна, так как указанные документы не являются законами или нормативными правовыми актами. Суд округа оставил кассационную жалобу без удовлетворения, но в своем постановлении не дал оценки доводу заявителя относительно рекомендаций НКС 2 .

Часть судов отказывается применять рекомендации НКС, так как они не являются нормативными актами

Негативный подход

Некоторые окружные суды отказываются применять рекомендации НКС, поскольку они не являются правовыми актами и не имеют обязательной силы, а носят лишь рекомендательный характер 3 .

Пример из практики. Суд округа указал, что доводы в кассационной жалобе общества о том, что суд апелляционной инстанции не учел рекомендации НКС при ФАС Северо-Кавказского округа от 19.10.2012, подлежат отклонению, поскольку данные разъяснения носят рекомендательный характер 4 .

Также кассационные суды указывают, что рекомендации научно-консультативных советов не соответствуют принципу единообразия судебной практики.

Пример из практики. Суд не принял ссылку заявителя на рекомендации НКС при АС Волго-Вятского округа о применении гл. 25.3 НК, поскольку они не соответствуют принципу единообразия судебной практики 5 .

Умеренный подход

Суды не учитывают рекомендации НКС, если они касаются иной правовой ситуации, не имеют отношения к рассматриваемому случаю, основаны на ошибочном толковании норм права 6 .

Пример из практики. Суд отклонил ссылку заявителя на п. 5 рекомендаций НКС при АС Восточно-Сибирского округа от 27.06.2014, поскольку с учетом определенного разумного предела расходов на оплату услуг представителя (390 тыс. руб. при заявленных 1,35 млн руб.) права заявителя не нарушены 7 .

Позитивный подход

Суды округов часто в обоснование или усиление своей позиции ссылаются на рекомендации НКС, в том числе НКС при других арбитражных судах. Такая практика достаточна обширна 8 .

Пример из практики. Суд указал, что по вопросам применения норм права при разрешении аналогичных споров, по которым отсутствуют разъяснения Пленума и Президиума ВАС, следует принять во внимание рекомендации НКС при ФАС Поволжского округа 9 .

Ссылки на рекомендации НКС при АС (ранее — ФАС) Северо-Западного округа использовались в практике многих арбитражных апелляционных судов 10 .

Таким образом, роль рекомендаций НКС в деятельности окружных судов является неоднозначной. Ссылаться на них в правовой позиции по делу возможно, однако нет гарантий, что суды учтут их при вынесении решения.

Представляется, что в условиях проводимой в России судебно-правовой реформы значение рекомендаций НКС должно возрастать.

Это объясняется тем, что рекомендации НКС излагаются, как правило, по проблемным вопросам судебной практики, когда существуют коллизии или пробелы в праве.

В рекомендациях находит отражение компромисс или консенсус правовых позиций судов и ученых, то есть практики и теории. Безусловно, они носят рекомендательный характер, однако позволяют и судам, и участникам процесса ориентироваться в сложных вопросах правоприменения.