Непередача документов. Когда и кого суд привлечет к субсидиарной ответственности
За непередачу документов компании-банкрота контролирующих лиц привлекают к гражданской, уголовной и административной ответственности. В статье разобрались, когда суд привлечет сотрудников несостоятельного должника к субсидиарной ответственности за сокрытие или искажение его документов.
За что привлекут к субсидиарной ответственности
Контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если вследствие его действий или бездействия невозможно полное погашение требований кредиторов (ч. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
В законе есть ряд презумпций, при наличии которых предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий (бездействия) указанных лиц. Это упрощает задачу кредиторов и арбитражных управляющих по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Ситуация 1: нет документов бухгалтерского учета и (или) отчетности/в них нет информации/информация искажена (подп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве). Должник часто скрывает от арбитражного управляющего и кредиторов документы, которые влияют на полноту формирования конкурсной массы. Обязанность по ведению бухгалтерской документации должника является существенной, непрерывной и длящейся обязанностью любого экономического субъекта, поскольку такая документация фиксирует каждый факт хозяйственной жизни субъекта.
1
подп. 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве
Ситуация 2: отсутствуют или искажены документы, хранение которых являлось обязательным1. Презюмируется, что такие нарушения направлены на сокрытие от арбитражного управляющего и кредиторов документов, которые могут позволить установить перечень контролирующих должника лиц, а также их действия, а следовательно, факты недобросовестного осуществления контролирующими лицами своих обязанностей по отношению к должнику (если таковые имели место)2.
Перечень документов, которые опасно не передать арбитражному управляющему и кредиторам, большой. Но в законе не хватает конкретики. На практике арбитражные суды редко конкретизируют перечень документации при привлечении к ответственности. Добросовестным работникам рекомендуется представлять весь массив имеющейся у них документации.
Таблица 1. Документы, за непередачу которых привлекают к субсидиарной ответственности
| Вид документации | Наименование документа | Нормативное обоснование |
|---|---|---|
| Бухгалтерская документация | Бухгалтерская отчетность. Первичные документы бухучета | Ст. 9, 14 Закона о бухучете |
| Корпоративная документация | Документы госрегистрации. Годовые отчеты. Годовая бухгалтерская отчетность. Проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента | Ст. 89, 91 Закона об АО |
| Документы госрегистрации. Положения о филиалах/представительствах. Списки аффилированных лиц | Ст. 50 Закона об ООО | |
| Решение о создании. Решения об утверждении перечня имущества. Документы, подтверждающие право на балансовое имущество. Решения, касающиеся деятельности | Ст. 28 Закона о ГУП и МУП | |
| Инвестиционная документация | Документы, касающиеся учета/перехода/регистрации прав на ценные бумаги. Обездвиженные документарные ценные бумаги. Редакции рамочного договора, установленные базовым стандартом совершения операций на финансовом рынке | Ст. 4.1, 7, 8.2, 20.1, 28, 30.3 Закона о РЦБ |
| Копии первичных документов об имуществе АИФ/ПИФ. Документы, подтверждающие права на недвижимое имущество | Ст. 45 Закона об инвестиционных фондах |
Кого привлекут к субсидиарной ответственности
К субсидиарной ответственности за непередачу документов банкрота привлекаются руководители и иные контролирующие должника лица, а также сотрудники, на которых возложена обязанность по ведению учета и хранению таких документов.
41,5 млрд руб. — рекордная сумма ответственности за непередачу документов банкрота
Руководитель должника. В большинстве случаев ответственность ложится на плечи лиц, занимающих должность единоличного исполнительного органа компании. Названная тенденция применима к указанным субъектам как в количественном, так и в качественном отношении. В августе 2019 года был установлен новый рекордный размер привлечения к ответственности по рассматриваемому основанию — 41,5 млрд руб. Бывшие директора не передали первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность. Это не позволило управляющему в полном объеме сформировать конкурсную массу, в связи с чем требования кредиторов остались неудовлетворенными3.
Предыдущий руководитель должника. К ответственности можно привлечь не только последнего директора должника. Предыдущий руководитель действовал недобросовестно, отказался передать бухгалтерскую и (или) корпоративную документацию. Новый руководитель не интересовался причинами ее отсутствия и не принимал никаких мер по ее истребованию. В этом случае и бывший, и последующий руководители могут быть привлечены к субсидиарной ответственности или к ответственности в виде возмещения убытков солидарно4.
Бухгалтер, юрист или корпоративный секретарь. Наряду с исполнительными органами должника к ответственности за непередачу документов привлекают бухгалтеров, юрисконсультов и корпоративных секретарей организаций5.
Суды трех инстанций, с которыми согласился и Верховный суд, решили, что вина главного бухгалтера доказана. У него не было первичной документации, что привело к невозможности взыскать дебиторскую задолженность 6 .
Однако в большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении требования о привлечении к ответственности бухгалтера, юриста или секретаря компании. Причина — недоказанность вины, отсутствие причинно-следственной связи между непередачей документации и наступившими последствиями, отсутствие доказательств наличия у лица такой документации7.
7
постановления АС ЗСО от 03.04.2019 по делу № А46-6454/2015,
С другой стороны, судебная практика охотно расширяет перечень лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности за непередачу документов банкрота. Например, недавно суды привлекли к такой ответственности аутсорсинговую компанию, исказившую бухгалтерскую отчетность своего клиента, который впоследствии впал в банкротство8.
Что доказать, чтобы привлечь к ответственности за непередачу документов
Предмет доказывания по таким спорам сформировал Президиум ВАС в постановлении от 06.11.2012 по делу № А40-82872/10-73-400 «Б».
Заявителю необходимо доказать:
- факт неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации;
- вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота;
- причинно-следственную связь между отсутствием документации/отсутствием в ней информации/ее искажением и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
В случае с непередачей бухгалтерской документации есть дополнительный элемент: необходимо доказать последствия непередачи в виде существенного затруднения проведения процедур банкротства, проявляющегося в том числе в невозможности выявления всего круга лиц, контролирующих должника, и его основных контрагентов.
Когда лицо привлекают за непередачу корпоративной документации, для переноса бремени доказывания на контролирующее должника лицо не нужно доказывать последствия непередачи (формальный состав).
Заявителю нужно обосновать, как отсутствие или искажение бухгалтерской и/или корпоративной документации повлияло на проведение процедур банкротства9.
Таблица 2. Как непередача документов существенно затрудняет процедуру банкротства
| Существенное затруднение | Примеры |
|---|---|
| Невозможность определения основных активов должника и их идентификации | Постановления АС Московского округа от 27.12.2019 по делу № А40-227350/2018, 13ААС от 17.02.2020 по делу № А56-14047/2017/суб.1, 8ААС от 15.05.2019 по делу № А46-10382/2015 |
| Невозможность выявления и анализа совершенных в период подозрительности сделок и их условий | Постановления АС Московского округа от 21.11.2019 по делу № А40-41267/2017, от 13.12.2018 по делу № А41-29520/2016, 7ААС от 11.03.2019 по делу № А03-8062/2016 |
| Невозможность установления и анализа содержания принятых органами должника решений | Постановление 8ААС от 26.09.2018 по делу № А70-11814/2015 |
| Невозможность формирования и реализации конкурсной массы | Постановления 8ААС от 24.12.2019 по делу № А75-7907/2017, 12ААС от 23.08.2019 по делу № А06-767/2017 |
Когда суд освободит лицо от субсидиарной ответственности
Когда руководителя или сотрудника должника привлекают к ответственности, они защищаются. Чаще всего они пытаются доказать, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства либо их вина в непередаче, ненадлежащем хранении документации отсутствует. В суде они утверждают, что приняли все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась.
Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить все возможные действия по истребованию документации у предыдущего руководителя либо восстановлению документации иным образом. В частности, руководитель может истребовать документы через суд, направить запросы о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействовать с контрагентами для восстановления первичной документации.
10
п. 18 Обзора судебной практики ВС № 4 (2019)
Если же руководитель должника принял все меры по истребованию документации, но ее получение невозможно ввиду независящих от него причин, то неисполнение таким руководителем обязанности по передаче документации должника не может свидетельствовать о наличии у него интереса в сокрытии данной документации10.
11
п. 24 постановления Пленума ВС от 21.12.2017 № 53 «О вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»
По общему правилу указанные презумпции к руководителю должника неприменимы, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Однако такая передача не исключает возможности привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям 11 .
Суды критически относятся к вопросам неполной передачи информации. Когда арбитражный управляющий принимает документы, он, как правило, не может обладать информацией о том, что переданные документы позволяют провести надлежащим образом соответствующие процедуры, представлены в полной комплектности и содержат все сведения о должнике12.
13
постановления АС МО от 02.07.2015 по делу № А40-97352/2012,
Непередача документации по независящим от контролирующего лица обстоятельствам (пожар, затопление и т. д.) также не является безусловным основанием для освобождения такого лица от ответственности. Утрата руководителем юридического лица документов не освобождает его от обязанности по их восстановлению13.
С другой стороны, если невозможность передачи документов связана с изъятием их правоохранительными органами, суд не удовлетоврит требование о передаче в натуре. Это не влечет ответственность лица по рассматриваемым основаниям14.
Если в результате непередачи документов банкрота обосновать привлечение к субсидиарной ответственности не получилось, сохраняется возможность взыскания убытков с контролирующих лиц. При этом арбитражный суд вправе самостоятельно переквалифицировать требование с субсидиарной ответственности на взыскание убытков15.
Судебные акты о привлечении виновных лиц к административной или уголовной ответственности, если подобные основания применимы, могут быть использованы как доказательства, положенные в обоснование привлечения данных лиц в последующем к субсидиарной ответственности или взыскания с них убытков16.
Поэтому надлежащее ведение и хранение документации, налаженная система внутреннего контроля и своевременный аудит позволят контролирующим лицам защитить от возможных неблагоприятных финансовых последствий по рассматриваемому основанию и себя, и сотрудников организации.
А непосредственно при банкротстве исполнение обязанности по передаче всей документации должника управляющему в установленные сроки и вне зависимости от наличия специального судебного акта об истребовании или исполнительного производства позволит минимизировать риски привлечения к ответственности по данному основанию.
Таблица 3. Предмет доказывания по делам о непередаче документов
| Предмет доказывания | Обоснование |
|---|---|
| Статус контролирующего лица/совершение действий совместно с ним | П. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, постановления АС Западно-Сибирского округа от 27.11.2019 по делу № А81-5691/2017, АС Северо-Кавказского округа от 24.10.2019 по делу № А63-577/2015 |
| Факт неисполнения обязанности по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации | Подп. 2, 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, абз. 1, 11 п. 24 постановления Пленума ВС от 21.12.2017 № 53, постановление АС Дальневосточного округа от 04.06.2019 по делу № А04-4558/2016 |
| Существенное затруднение проведения процедур банкротства | Абз. 6–9 п. 24 постановления Пленума ВС от 21.12.2017 № 53, постановления АС Западно-Сибирского округа от 06.12.2019 по делу № А27-125/2018, АС Восточно-Сибирского округа от 05.09.2019 по делу № А33-10401/2017 |
| Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) контролирующего лица и невозможностью удовлетворения требований кредиторов | Абз. 4 п. 24 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 53, постановления АС Московского округа от 10.06.2019 по делу № А40-187351/2013, АС Дальневосточного округа от 13.05.2019 по делу № А73-6804/2017 |
Таблица 4. Основания освобождения контролирующего лица от ответственности
