Требования кредитора подтверждены судебным актом. Как не пустить его в реестр

При включении в реестр требований, которые основаны на судебном акте, суд зачастую не исследует основания возникновения долга и источники его формирования. Этим пользуются недобросовестные кредиторы, чтобы войти в реестр с фиктивными требованиями, которые позволят им оказывать влияние на итоги проведения процедуры банкротства. Рассмотрим, какие шаги должен предпринять независимый кредитор, чтобы не допустить включения в реестр фиктивного требования.

Когда кредитор вправе оспаривать требования других кредиторов, подтвержденные судебным актом

Право кредитора обжаловать судебные акты, на основании которых заявлены или уже включены требования иных кредиторов, закреплено ВАС еще в 2012 году (п. 24 постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35, далее — Постановление Пленума ВАС № 35).

ВАС не дал конкретного указания, когда кредитор может обращаться с жалобой на судебный акт другого кредитора. Поэтому в судебной практике сложились неоднозначные подходы к вопросу о моменте появления у кредитора такого права. Основная идея всех подходов: право на обжалование возникает с момента появления у кредитора статуса участника дела о банкротстве.

Одни суды считали, что кредитор получает статус участника дела о банкротстве и конкурсного кредитора только после включения его требования в реестр, то есть после вынесения соответствующего определения суда¹.

Другие суды указывали, что кредитор получает соответствующий статус после принятия его требования к производству (к рассмотрению)².

Верховный суд разъяснил, что кредитор становится участником дела о банкротстве при принятии судом его требования к производству, а не после включения требования в реестр³. Впоследствии эта позиция была подтверждена определением ВС от 27.02.2019 по делу № А40-177772/2014.

Момент возникновения у кредитора права оспаривать требования других кредиторов

В какую инстанцию подавать жалобу на оспариваемый судебный акт

ВАС закрепил право обжаловать судебные акты, которые подтверждают требования кредитора, но не предусмотрел детальную процедуру⁴.

По общему правилу судебный акт, принятый по иску кредитора, обжалуется в суде апелляционной инстанции. Исключение составляют судебные акты, пересмотр которых возможен только в кассации (судебные приказы, определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда).

Пункт 24 Постановления Пленума ВАС № 35 не разъясняет, как и куда обращаться кредитору, если судебный акт по иску другого кредитора являлся предметом пересмотра в вышестоящих инстанциях.

Ответ на этот вопрос сформулировала судебная практика.

1. Если судебный акт был предметом пересмотра в апелляции или кассации, то жалобу нужно подавать в апелляционный суд. Это связано с тем, что суды кассационной и надзорной инстанций не занимаются сбором и оценкой новых доказательств. Поэтому обжаловать судебный акт в этих инстанциях невозможно⁵.

2. Если суд округа отменил акты нижестоящих судов и принял новый судебный акт, то подавать жалобу в апелляцию неправильно: она не вправе пересматривать акт вышестоящего суда. Поэтому жалобу нужно подать в кассацию, но не для рассмотрения дела по существу, а для отмены принятого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в апелляцию.

По какой процедуре суд будет рассматривать жалобу на судебный акт

Процессуальный порядок рассмотрения жалоб конкурсных кредиторов на основании п. 24 Постановления Пленума ВАС № 35 не закреплен на законодательном уровне и не разъясняется в постановлении Пленума. Встает вопрос, как суд должен рассматривать такую жалобу: по существу или по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Н. Покрышкин, В. Родионов

Аффилированное лицо выдает корпоративные требования за реестровые. Как защититься независимому кредитору

1. Если судебный акт не был предметом пересмотра в апелляции, то жалоба кредитора, поданная на основании п. 24 Постановления Пленума ВАС № 35, рассматривается по существу.

2. Если принятый акт пересматривался в апелляции, то жалоба кредитора рассматривается по правилам пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Эту позицию подтвердил Верховный суд в делах № 302-ЭС17-1318 и 305-ЭС19-453.

Нижестоящие суды не всегда следуют позиции ВС и рассматривают подобные жалобы кредиторов по правилам пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам даже при отсутствии пересмотра судебного акта в апелляции.

Между тем ВС указывал на нетождественность двух данных порядков пересмотра: «Порядок обжалования по п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 по своей функциональности предполагает как возможность приведения новых доводов, так и представления (в случае необходимости) новых доказательств. При этом само по себе такое рассмотрение не является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, судом лишь по аналогии применяются соответствующие правила, которые в то же самое время не умаляют правовую природу экстраординарного порядка и не препятствуют представлению новых доказательств»⁶.

Таким образом, если суд неправильно рассмотрел жалобу кредитора, применив не те нормы процессуального права, кредитор вправе обжаловать такой судебный акт.

Сроки подачи жалобы на судебный акт, принятый по иску другого кредитора

Новая позиция Верховного суда

Учитывая противоречивую судебную практику, в конце 2018 года Верховный суд закрепил новую формулировку права на пересмотр судебного акта, подтверждающего требование кредитора⁷.

Постановление ВС содержало законодательную инициативу по принятию федерального закона о внесении изменений в Закон о банкротстве. Законопроект внесен на рассмотрение в Госдуму 30.11.2018 и принят в первом чтении.

Предложение выглядит следующим образом: «Если кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, и (или) если арбитражный управляющий полагает, что права и законные интересы кредитора нарушены судебным актом (включая акты суда общей юрисдикции и арбитражного суда, а также акт о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного судебного акта».

ВС предлагает пересматривать судебные акты, подтверждающие требования кредитора, по вновь открывшимся обстоятельствам

Предлагаемая Верховным судом модель обжалования судебного акта кредитора позволит:

Следить за процессом рассмотрения законопроекта можно по ссылке

• исключить спорные вопросы применения п. 24 Постановления Пленума ВАС № 35;
• избежать возможных ошибок подачи жалобы не в тот суд, поскольку заявление о пересмотре будет подаваться в суд той же инстанции (за исключением случаев принятия нового судебного акта судом вышестоящей инстанции), которая первоначально рассматривала иск;
• исключить разницу в сроках подачи жалобы, поскольку при пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам срок является единым — три месяца;
• избежать злоупотреблений правом со стороны недобросовестных кредиторов.

Последний пункт касается ситуаций, когда недобросовестные кредиторы хотят обжаловать судебный акт независимого кредитора с целью закрепления за собой статуса кредитора-заявителя. Например, оспаривание судебного приказа, который подтверждает требования независимого кредитора. Суды кассационных инстанций отменяют его с формальной ссылкой на то, что оспоренный судебный приказ может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности компании, а также нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника⁸.

Предлагаемые ВС изменения упростят порядок обжалования для кредиторов, а также исключат возможность злоупотреблений со стороны участников дела о банкротстве.