Жалоба в Верховный суд. Как убедить судью рассмотреть ее

Главное в статье СкрытьИщите существенные нарушения

Верховный суд разрешает вопросы права, а не факта. Поэтому на первом этапе нужно принять решение о целесообразности подачи жалобы.

Юристы однозначно указывают, что жалобу имеет смысл подавать, когда есть нарушение закона.

Основной критерий: нарушение должно быть существенным¹. Однако ни закон, ни практика ВС не раскрывают понятие существенности.

В качестве существенного нарушения в практике ВС рассматривается такое применение нормы, которое противоречит:

• разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума ВС/Пленума ВАС (сохранивших силу)²;
• разъяснениям, содержащимся в обзорах Президиума ВС/ Президиума ВАС (сохранивших силу)³;
• правовым позициям, сформулированным при рассмотрении конкретных дел экономической коллегией Верховного суда/Президиумом ВАС⁴.

Юристы считают, что обращаться с жалобой возможно, когда есть противоречивая судебная практика по вопросу. Владислав Ганжала, партнер юридической фирмы «Савельев, Батанов и партнеры», указывает, что при наличии противоречивых позиций различных кассаций шансы на передачу дела весьма высоки.

Верховный суд в этом случае заинтересуется спором, поскольку возникла явная необходимость создать единообразие практики. Главное правило: должны быть противоречивые акты судов различных округов по делам со схожими обстоятельствами. Если доводы свести к неправильной оценке обстоятельств, то подавать жалобу нецелесообразно.

Главное — объективно оценивать обстоятельства дела. Анастасия Шамшина, адвокат, руководитель рабочей группы Коллегии адвокатов г. Москвы «РКТ», указывает, что если в кейсе отсутствуют нюансы, позволяющие посмотреть на уже имеющую правовое решение проблему под иным углом, то шансы на передачу дела в коллегию ВС стремятся к нулю.

Несмотря на то что Верховный суд не рассматривает вопросы факта, юристы считают, что ошибки в исследовании доказательств также могут стать основанием для передачи дела. Олеся Корнева и Надежда Малова, юристы Lex Borealis, столкнулись с подобной ситуацией. По итогам рассмотрения жалобы ВС направил дело на новое рассмотрение, поскольку нижестоящие суды не исследовали те обстоятельства, что спорные земельные участки были поставлены на учет: 1) без заявления правообладателя; 2) без согласования границ участков со смежными землепользователями. При новом рассмотрении суд исследовал все обстоятельства по делу и удовлетворил заявленные требования (№ А40-101639/2016).

Максим Бобров отмечает, что из-за аналогичных процессуальных нарушений председатель ВС В. М. Лебедев в марте 2020 года передал в Президиум ВС для пересмотра дело ПАО «СК „Росгосстрах“» против ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» об оспаривании лицензионного договора и взыскании многомиллиардной денежной компенсации. Президиум ВС вернул дело на новое рассмотрение, указав, что судами были оставлены без правовой оценки доводы ПАО «СК „Росгосстрах“» о наличии сговора в ущерб интересам истца при заключении оспариваемого договора, а также без оценки оставлен представленный расчет рыночной стоимости права на использование товарных знаков⁵.

Но общая позиция сводится к тому, что если сторона не согласна с оценкой нижестоящих судов, то пересмотреть дело в Верховном суде, скорее всего, не получится⁶.

Комментарий эксперта

Максим Бобров,
адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Бобров, Толстов и партнеры», к. ю. н.

Шансы на пересмотр дела будут выше, если спор затрагивает нерешенный вопрос о толковании важной для практики нормы права (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС от 26.04.2018 по делу № А40-48876/2015) или существует разрозненная и противоречивая судебная практика (определения ВС от 20.03.2018 по делу № А40-232020/2015, от 24.04.2017 по делу № А56-95863/2015).

На отказную практику Верховного суда лучше не опираться, поскольку она не имеет значения при рассмотрении судебных дел (определения ВС от 22.06.2015 по делу № 305-ЭС15-1385, от 19.06.2015 по делу № 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 по делу № 305-ЭС15-2485, от 19.06.2015 по делу № 305-ЭС15-2517).

Главное в статье СкрытьРазделите документ на блоки

Начать жалобу в Верховный суд необходимо с небольшой преамбулы, где нужно описать основные обстоятельства дела, а также обратить внимание суда на допущенные нарушения. Нужно простым языком описать историю взаимоотношений сторон, чтобы суд сразу смог погрузиться в основную суть спора. Это короткий «сторителлинг».

Из истории нужно вычеркнуть даты, определения, сложные наименования и трудночитаемые конструкции. Чем проще изложена основная история, тем лучше. Размещать историю нужно в начале жалобы. Так больше шансов, что она заинтересует судью.

Историю необходимо подать в таком контексте, который позволит сразу создать у судьи психологическое восприятие ситуации. Это даст возможность в дальнейшем создать условия для нужного для вас восприятия доводов.

Анастасия Шамшина считает, что в указанной части нужно отразить три ключевых пункта:

• вопросы права, которые встали перед судами при разрешении конкретного спора;
• основания для отмены судебных актов нижестоящих судов с указанием на то, в чем именно (в нарушении какой нормы права или какого сложившегося в судебной практике подхода) выразилась ошибка судов;
• формулировку правовой позиции (или правовых позиций), которую судебная коллегия Верховного суда сможет инкорпорировать в судебный акт по итогам рассмотрения спора доверителя.

Пример преамбулы от Анастасии Шамшиной:

Комментарий эксперта

Надежда Пирогова,
партнер юридической компании Legal Way

В Верховный суд целесообразно обращаться, если в практике и публикациях наметилась тенденция изменения подходов к оценке предмета спора. Или если расширился перечень обстоятельств и факторов, которые необходимо оценить судам при рассмотрении данных категорий споров.

Дополнительный критерий — наличие социально значимого (общественного) фактора в деле. Клиенту необходимо разъяснить, что Верховный суд не рассматривает дела по существу с точки зрения нарушения прав конкретного человека. Если нет нарушения общественных интересов, то жалобу не передадут.

Первый блок жалобы. Юристы из Lex Borealis используют следующую структуру жалобы.

Первая часть жалобы состоит из описания движения дела в хронологическом порядке с указанием основных доводов судов нижестоящих инстанций.

Вторая часть содержит краткое содержание оснований жалобы с указанием на страницы самой кассационной жалобы. Фактически это контрдоводы против доводов судов, приведенных в первой части.

Кроме этого, первый блок можно дополнить следующей информацией, которая поможет судье Верховного суда быстрее разобраться в деле.

Краткое описание фактических обстоятельств по делу. В случае если дело насыщено фактическими обстоятельствами, информацией об иных судебных спорах с теми же участниками, подготовьте табличку/таймлайн для судьи с указанием дат и событий. Можете включить туда свою краткую оценку указанных событий. Если описание очень большое, вынесите его в приложение к кассационной жалобе, при этом обязательно в начале жалобы дайте на него ссылку.

Краткое описание роли участвующих в деле лиц (актуально, если их много). Например: «ООО “…” — “Конкурсный кредитор 1”, оказывал юридические услуги должнику».

Причина, по которой жалобу нужно передать в коллегию. Один абзац о том, почему данную кассационную жалобу нужно передать на рассмотрение в экономическую коллегию ВС, какую пользу рассмотрение этой жалобы может принести клиенту и юридическому сообществу в целом.

Комментарий эксперта

Андрей Набережный,
главный редактор журнала «Арбитражная практика для юристов»

Встречаются ситуации, когда не совсем понятно, почему дело заинтересовало Верховный суд. Нет правовой проблемы, жалоба — простая копия жалобы в первую кассацию. Однако судьи все равно передают дело. Обратные ситуации встречаются чаще: многие коллеги не смогли достучаться до Верховного суда, несмотря на наличие сильной позиции. Поэтому передача дела зачастую зависит от первого впечатления судьи от текста кассационной жалобы. Используйте все возможности для привлечения внимания к правовой проблеме. Судьи не раскрывают, по каким критериями они принимают решение. Поэтому качественно подготовленная жалоба является ключевым фактором успеха.

Второй блок жалобы. Вторую часть жалобы в Верховный суд можно сформулировать следующим образом. Рассортируйте ваши доводы по двум группам: 1) нарушения материального права; 2) нарушения процессуального права. Обязательно указывайте основную мысль довода в заголовке.

Например: «Суды неверно определили последствия неравноценности встречных предоставлений при перенайме предмета лизинга». Нарушенную норму права лучше вынести в сноску.

Каждый довод должен иметь структуру. Советуем придерживаться такой последовательности:

• утверждение (основная мысль);
• краткое описание содержания аргумента (о чем в целом будет идти речь);
• нормы права;
• объяснение (почему в данной ситуации применимы именно эти нормы);
• судебная практика (при необходимости);
• вывод.

Обращайте внимание на практику судов в различных округах. Судебные акты по аналогичным обстоятельствам позволяют правильно выстроить позицию для суда.

Доводы жалобы следует излагать максимально кратко, с минимумом деепричастных оборотов и иных форм, утяжеляющих конструкцию предложений. Довод должен прежде всего заинтересовать судью, рассматривающего вопрос о передаче жалобы в коллегию.

Желательно ограничиться тремя-пятью ключевыми доводами. Пишите лаконично и по существу, без пространных рассуждений. Используйте нейтральные выражения, избегайте эмоциональной оценки фактов.

При написании жалобы стоит делать акцент на наличии нарушений, их значимости и противоречиях между судебными актами и позицией ВС. Нарушения должны красной нитью проходить через весь текст жалобы, чтобы у судьи сформировалось правильное впечатление о сложившейся ситуации.

Максим Бобров при подготовке жалобы предлагает каждому поставить перед собой несколько вопросов и уже исходя из них приступать к написанию доводов:

• почему вы в споре правы по справедливости, а не только по праву;
• в чем выражалась существенность нарушения норм права и почему это привело к неверному разрешению спора;
• какой важный правовой вопрос для практики может быть решен судом при рассмотрении вашей жалобы;
• в чем заключается существенность нарушения прав заявителя.

Комментарий эксперта

Владислав Ганжала,
партнер юридической фирмы «Савельев, Батанов и партнеры»

В тексте жалобы в Верховный суд мы приводим судебные акты по аналогичным делам, в которых арбитражные суды пришли к противоположным выводам. Если мы выявили, что ранее судебная коллегия ВС уже делала близкие выводы, то обязательно их приводим. Мы делаем это, чтобы показать: Верховный суд должен быть последовательным, и необходимо продолжать формировать правильную судебную практику.

Ищите противоречивые акты

Если в вашем случае есть противоречивая практика судов, то нужно продемонстрировать это Верховному суду. Лучше сделать это в табличной форме.

Анастасия Шамшина предлагает следующий пример:

Сколько юристов обращалось в Верховный суд^*

Подчеркните ключевые доказательства в тексте жалобы

Представление новых доказательств запрещено. Однако заявитель может обратить внимание суда на уже имеющиеся доказательства.

Владислав Ганжала считает, что если доказательство является ключевым, то нужно обязательно ссылаться на него в тексте жалобы. Иногда он прикладывает такие доказательства к кассационной жалобе. Это нужно для того, чтобы судья на начальном этапе смог убедиться в существенном нарушении.

Коллеги из Lex Borealis в своих жалобах используют скриншоты из материалов дела, пунктов договоров, цитат из позиций оппонентов, которые считают противоречивыми, частей первичной документации, на которые хотят обратить внимание. В данном подходе главное — не злоупотреблять, чтобы жалоба не превратилась в слайд-шоу.

Надежда Пирогова полагает, что слишком большое внимание к доказательствам может привести судью к мнению, что жалоба направлена на их переоценку.

Основная рекомендация: не заставляйте судью изучать мелкие детали спора. Если хотите сослаться на доказательство, лучше указать номер тома и страницу в деле.

Используйте интерактив с осторожностью

Мнения коллег относительно использования интерактива разделились. Одна часть считает, что он только отвлекает от сути, поэтому жалобу необходимо писать в консервативном стиле.

Ссылка на правовые нормы должна быть формальной. Если вы хотите раскрыть содержание норм, то лучше сделать это в формате сносок.

Анастасия Шамшина указывает, что использует формат изложения в виде схем. Особенно актуально использование схем и картинок для демонстрации связей внутри группы компаний. Чтобы суду было удобно, можно сопроводить схему кратким комментарием (легендой). Если дело наполнено последовательно сменяющими друг друга событиями, можно изложить их в формате TimeLine c краткими остановками на каждом из ключевых событий.

Аналогичный подход используют и другие коллеги, которые считают, что большое количество дат отвлекает внимание от основных доводов жалобы. Более логичным представляется использование табличных данных, так как они являются структурированными и при этом не требуют дополнительных пояснений.

Визуализация аргументов позволяет судам проще воспринимать вашу позицию.

Следите за объемом жалобы: не более 15 страниц

Большинство коллег считают, что оптимальный размер жалобы — не более 10–15 страниц. Увеличение объема жалобы приводит к тому, что внимание судьи рассеивается, а акценты, которые хотел сделать заявитель, приобретают менее выраженный характер.

Некоторые коллеги считают, что необходимо вообще уложиться в пять-семь страниц текста. Если не получается, стоит прибегнуть к формату интерактива: сокращение объема жалобы возможно за счет использования креативного подхода к изложению — схем, таблиц, TimeLine и других способов, призванных упростить понимание написанного читателем жалобы.

Главное, структура жалобы должна позволить осуществлять комфортную навигацию по ней.

Что не нужно писать в жалобе

На основании опыта коллег мы выделили основные ошибки при подготовке жалобы в Верховный суд. Итак, не нужно:

• копировать в жалобу, подаваемую в ВС, правовые аргументы из жалоб в нижестоящие суды;
• писать документ в стиле «детектива», когда развязка в сложном и запутанном повествовании наступает только в самом конце;
• строить жалобу на оспаривании доводов оппонента вместо оспаривания выводов судов;
• переписывать содержание правовых норм и разъяснений высших судов, выделяя под это значительную часть текстового пространства;
• подробно описывать фактические обстоятельства;
• приводить второстепенные нарушения и слабые доводы;
• использовать при изложении фактических обстоятельств эмоционально окрашенные слова и фразы, например: «Выдача суммы займа подтверждалась распиской, якобы составленной в день передачи денежных средств», «Ответчик неправомерно исходил из того, что…», «В ответ на незаконные доводы истца ответчик указывал…»;
• использовать большое количество выделений и подчеркиваний.

Семь советов от юристов

На основании опыта коллег мы выделили несколько полезных советов, которые можно использовать при составлении жалобы.

1. Пишите выводы к каждому доводу. Это поможет удержать внимание судьи.
2. Используйте понятный язык изложения (текст должен понимать любой ваш коллега, не участвующий в данном споре и не знающий его фабулы).
3. Громоздкие текстовые конструкции отправляйте в сноски.
4. Обязательно ознакомьтесь с материалами дела. Указывайте том и лист дела, когда ссылаетесь на тот или иной документ.
5. Используйте позиции ЕСПЧ, если они применимы.
6. Не допускайте небрежности в оформлении документа. Небрежно оформленные документы вызывают у судей ощущение неуважительного отношения к ним.
7. Читайте книги Анны Грищенковой «Психология и убеждение в судебном процессе», Кирилла Коршунова «Как составить процессуальные документы, чтобы суд поставил их в пример», Максима Ильяхова и Людмилы Сарычевой «Пиши, сокращай» и «Новые правила деловой переписки», смотрите видеокурсы «Актион Университета» «Soft skills юриста».

Комментарий эксперта

Валерия Андреева,
старший юрист компании Ozon

В жалобе не должно быть оценочных суждений в отношении оппонента, суда и третьих лиц (например: «Очевидно, что ответчик нечист на руку, поэтому договор им подделан», «Налоговый орган собирает деньги в бюджет, поэтому его решение незаконно» и пр.).

В качестве оснований отмены не должны указываться такие, которые не являются основаниями для пересмотра дела в Верховном суде (например: «Суды неверно истолковали фактические обстоятельства», «Суды сделали неверный вывод, что акт подтверждает факт принятия работ» и пр.).

Ссылки должны быть точными и уместными. Не нужно излишнего цитирования норм, судебной практики, доктрины и пр.