Срок на подачу жалобы прошел. Шесть ситуаций, когда суд его восстановит

Сторона спора может не знать о начавшемся судебном процессе из-за ошибки в извещении или не получить информацию о принятом судебном акте по делу. Иногда ошибается суд, неверно указывая срок на подачу апелляционной жалобы.

Есть предельно допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении срока нужно подать не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта. Если жалобу подает лицо, не участвовавшее в деле, то у него есть шесть месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и законных интересов (ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276, ч. 2 ст. 291.2, ч. 2 ст. 308.1 АПК).

Срок можно восстановить, если причины пропуска не зависят от лица, обратившегося с жалобой (ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 АПК), и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 117 АПК).

Обстоятельства, которые суд признает уважительной причиной пропуска срока на обжалование, процессуальный закон не определяет. Поэтому важно понимать критерии, по которым суды относят те или иные обстоятельства к свидетельствующим о наличии таких причин.

Срок на подачу жалобы восстанавливает участник спора

Ситуация 1. Не было надлежащего извещения о судебном разбирательстве. Арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, свидетельствующими о надлежащем извещении о процессе¹.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта.

При этом велика вероятность того, что лицо, не извещенное о судебном заседании и, соответственно, не имевшее информации о вынесенном судебном акте, может пропустить срок на его обжалование.

Рассматривая ходатайство такого лица о восстановлении срока на подачу жалобы, суд прежде всего устанавливает соблюдение порядка уведомления о судебном разбирательстве.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом².

При этом данные лица несут риск последствий неполучения уведомлений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя³. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд восстановил срок на обжалование судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности физического лица. Суд установил, что копия определения суда первой инстанции о назначении судебного заседания направлена по адресу, который не является ни адресом его регистрации, ни адресом фактического проживания⁴.

Если в отношении юридического лица ведется производство по делу о банкротстве и управляющий не известил суд об ином адресе для направления корреспонденции, он обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой по месту регистрации и месту нахождения юридического лица⁵.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Если участник спора не принимал участия в судебном заседании из-за того, что его не известили, и узнал о решении суда по истечении шести месяцев с момента его принятия, суд не может отказать в удовлетворении ходатайства лишь по причине истечения предельного срока. Эту позицию ВАС поддержал Конституционный суд⁶.

В одном из дел при направлении первого почтового отправления суд нарушил установленный порядок уведомления, поскольку вторичное извещение адресату не направлял. Второе почтовое отправление об отложении судебного заседания не содержало сведений о том, что адресат является лицом, участвующим в данном деле. Апелляционный суд пришел к выводу, что податель жалобы не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а также о принятии обжалуемого судебного акта. Суд восстановил срок на обжалование. Он указал, что жалоба подана в пределах разумного срока с того момента, когда ее подателю стало известно о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, и у него не было возможности соблюсти срок на подачу апелляционной жалобы⁷.

Таким образом, для восстановления срока лицу, не извещенному о судебном разбирательстве, необходимо обосновать:

1) несоблюдение порядка извещения о процессе;

2) момент, когда подателю жалобы стало известно об обжалуемом судебном акте;

3) разумный срок на подачу жалобы с того момента, как лицу стало известно об обжалуемом судебном акте.

Ситуация 2. Нет сведений об обжалуемом судебном акте. Когда участник спора извещен о судебном разбирательстве, он может пропустить срок на подачу жалобы из-за отсутствия сведений об обжалуемом судебном акте.

После того как лицо узнало о возбуждении производства по делу, оно должно самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи⁸.

Суды отказывают в восстановлении срока на обжалование, если судебный акт своевременно размещен на официальном сайте арбитражного суда и нет причин, объективно препятствовавших обратиться в суд с жалобой в установленный законом срок⁹. Суды отмечают, что «заявитель, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность знать о движении дела и о принятом по делу определении суда первой инстанции, поэтому мог обратиться с апелляционной жалобой в установленный процессуальный срок. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов»¹⁰.

Не имеет значения дата фактического получения обжалуемого судебного акта по почте¹¹.

Уважительная причина, по которой у лица могут отсутствовать сведения о судебном акте и возможность своевременно подать жалобу, — несвоевременное его размещение в сети Интернет.

Без ходатайства о восстановлении срока суды возвращают жалобу, указывая, что позднее размещение судебного акта в сети Интернет не влияет на дату изготовления судебного акта в полном объеме и не продлевает срок его обжалования¹².

Если суд первой инстанции превысил срок направления копии судебного акта по почте, то несвоевременное размещение судебного акта в интернете не продлевает срок на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока¹³.

В случае несвоевременного опубликования судебного акта и пропуска срока на обжалование, исчисляемого с даты изготовления судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, необходимо одновременно с подачей жалобы обращаться с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Суд восстановит срок на обжалование в ситуации, когда заявитель допустил просрочку меньшей продолжительности по сравнению с просрочкой суда¹⁴.

Если заявитель допустил превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока судом, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок¹⁵.

Ситуация 3. Нет возможности своевременно подготовить и подать жалобу. Уважительная причина пропуска срока на обжалование лицом, извещенным о процессе, — отсутствие возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Пункт 15 Постановления № 12 к таким причинам относит введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части. Суды восстанавливают срок на обжалование, если он выпал на дни, объявленные нерабочими, в которые деятельность организаций и передвижение граждан были существенно ограничены. Имеет значение, в какой срок после прекращения данных обстоятельств участник спора подал жалобу¹⁶.

Когда суды оценивают доводы об отсутствии возможности своевременно подать жалобу, они принимают во внимание, осуществлялись ли лицом, участвующим в деле, в рассматриваемый период иные процессуальные действия. Например, если лицо пропустило срок на подачу жалобы, но подавало в суд иные процессуальные документы, такой факт расценивается как подтверждающий наличие возможности соблюсти установленный законом срок и в восстановлении отказывают¹⁷.

Не будут уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы:

• отпуск сотрудников и руководителей организации¹⁸;
• командировка сотрудников и руководителей¹⁹;
• ненадлежащее исполнение сотрудниками своих служебных обязанностей²⁰;
• финансовые трудности заявителя²¹;
• необходимость получения подателем жалобы каких-либо документов²²;
• ожидание судебного акта по другому делу, который, по мнению подателя жалобы, имеет преюдициальное значение для дела²³;
• необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица²⁴.

Таким образом, необходимо обосновать, что обстоятельства, по которым оказалось невозможно своевременно подготовить и подать жалобу, не зависели от лица, которое с ней обращается.

Ситуация 4. Суд первой инстанции указал ошибочный срок на обжалование. Суд не может отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если нарушение срока обусловлено ошибочным определением данного срока судом²⁵.

Ошибки, допущенные судом и приведшие к пропуску процессуального срока, не могут быть положены в обоснование отказа в праве на судебную защиту²⁶.

Суды подчеркивают, что при ошибочном указании в судебном акте срока его обжалования, при условии что лица, участвующие в деле, могли воспринимать его реально, а жалоба была подана в пределах указанного в судебном акте срока, пропущенный подателем жалобы срок должен быть восстановлен²⁷.

Суд первой инстанции в резолютивной части решения ошибочно указал на возможность его обжалования в суде апелляционной инстанции в месячный срок со дня вынесения (вместо 10-дневного срока). Заявитель обратился с жалобой в пределах месячного срока, но с пропуском 10-дневного. Суд кассационной инстанции отметил, что «ошибка суда первой инстанции в разъяснении срока на обжалование привела к тому, что общество было введено в заблуждение. Доверяя суду первой инстанции и не сомневаясь в правильности его выводов относительно срока на обжалование, общество не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, полагая, что совершает процессуальное действие в отведенный законом срок. Его ожидания по поводу того, что апелляционная жалоба будет принята к производству и рассмотрена по существу, имели под собой разумные основания».

Суд кассационной инстанции обозначил, что в такой ситуации апелляционному суду надлежало прямо указать на допущенную судом первой инстанции ошибку и разъяснить заявителю право повторно обратиться с апелляционной жалобой, подав соответствующее ходатайство о восстановлении срока, пропущенного из-за судебной ошибки. Суд должен был в определении о возвращении апелляционной жалобы обратить внимание заявителя на то, что повторная жалоба может быть подана в разумный срок со дня возвращения первоначальной жалобы, а также разъяснить последствия подачи повторной жалобы за пределами этого срока ²⁸.

Ситуация 5. Жалобу ошибочно подали сразу в суд, который компетентен ее рассматривать. Бывают ситуации, когда заявитель ошибочно подает жалобу не через суд первой инстанции, а в суд, который будет ее рассматривать. Такая жалоба возвращается заявителю, но к дате ее возврата может быть пропущен срок на обжалование.

Исходя из доступной судебной практики, в такой ситуации суд может признать пропуск срока уважительны²⁹.

Если заявитель оперативно устранил допущенную ошибку и пропуск срока был незначительным, суды указывают, что при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующих в деле лиц воспользоваться правом на пересмотр судебного решения. При этом суды учитывают правило, предусмотренное ч. 5 ст. 264 АПК: возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения³⁰.

Таким образом, срок может быть восстановлен даже в ситуации, когда самим подателем совершена ошибка при подаче жалобы. Ключевым фактором для восстановления срока в таком случае является скорость ее устранения.

Срок на подачу жалобы восстанавливает лицо, не участвовавшее в деле

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт³¹.

В отличие от лиц, участвовавших в деле, лицо, не участвовавшее в деле, так же как и лицо, не извещенное о судебном разбирательстве, может узнать о судебном акте, которым затронуты его права, спустя длительное время после его вынесения.

Лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, суд не может отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предельно допустимого срока подачи жалобы³².

Пропущенный таким лицом срок суд может восстановить по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов. При этом такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

Исходя из сложившейся практики, сама по себе подача жалобы в течение шести месяцев с даты, когда податель жалобы узнал или должен был узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, не является основанием для восстановления срока. Для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока необходимо установить наличие объективных (находящихся вне зоны контроля подателя жалобы) обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию судебного акта.

Так, суд признал обоснованным отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта. Он установил, что с учетом даты возникновения у подателя жалобы статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, наиболее поздней даты его субъективной осведомленности об обжалуемом судебном акте и получения им реальной фактической возможности обжалования этого акта жалоба подана со значительным пропуском 10-дневного срока на обжалование³³.

Аналогичную позицию занял другой суд. Он указал, что податель жалобы не ссылался на обстоятельства, лишающие его возможности (или права) обратиться с жалобой в течение установленного законом срока (10 дней) после того, как он получил информацию об обжалуемом акте³⁴.

В другом деле суд также отказал в восстановлении срока. Он указал, что срок не может быть восстановлен, когда заявитель обратился с апелляционной жалобой по истечении более чем пяти месяцев после того, как узнал о существовании судебного акта. Причин длительности несовершения действий по подаче апелляционной жалобы заявитель не привел³⁵.

Таким образом, при обжаловании судебного акта лицом, не привлеченным к участию в деле, ему необходимо указать, когда оно узнало о судебном акте, затрагивающем его права, а также обосновать разумность срока, в который была подана жалоба.

Выводы. Видно, что институт восстановления процессуальных сроков призван обеспечить участникам спора реальную возможность воспользоваться правом на пересмотр судебного акта. При этом есть баланс между принципами правовой определенности и справедливого судебного разбирательства, несовместимого с ошибочным судебным актом³⁶.

В то же время восстановление срока подачи жалобы при отсутствии объективных на то причин ставило бы в неравное положение участников судебного процесса. Это недопустимо³⁷ .

С учетом описанных позиций судов при подаче ходатайства о восстановлении срока необходимо привести доводы, свидетельствующие о том, что причины его пропуска не зависят от лица, обратившегося с жалобой.

Для лиц, извещенных о судебном разбирательстве, вторым необходимым условием восстановления срока является подача ходатайства до истечения установленного предельно допустимого срока на обжалование. Для лиц, не извещенных о процессе и не привлеченных к участию в деле, — разумность срока, в который они обратились с жалобой после того, как им стало известно об обжалуемом судебном акте.