Дополнительные соглашения к договору. Восемь ситуаций, которые влекут риски для сторон

Дополнительное соглашение — один из основных способов изменить условия договора или расторгнуть его. Рассмотрим случаи, в которых неправильное оформление соглашения повлечет его ничтожность, споры с контрагентом или даже доначисление налогов.

Дополнительное соглашение не зарегистрировано

Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора и подчиняется аналогичным требованиям к форме заключения. Если основной договор подлежит обязательной государственной регистрации, то и дополнительные соглашения к нему также нужно зарегистрировать (п. 2 ст. 164 ГК).

Для третьих лиц установленные в дополнительном соглашении правовые последствия наступают только с момента его государственной регистрации. А вот для сторон сделки права и обязанности возникают с момента заключения дополнительного соглашения или его исполнения.

В одном деле Верховный суд указал, что арендатор обязан платить за пользование имуществом с момента его получения, а не с момента государственной регистрации дополнительного соглашения (определение ВС от 16.02.2017 по делу № А60-40368/2014).

Суды исходят из того, что незарегистрированное дополнительное соглашение к договору, подлежащему государственной регистрации, действует для сторон договора, но не распространяет свое действие на третьих лиц.

Например, суд пришел к выводу, что незарегистрированное дополнительное соглашение о снижении размера арендной платы не создает правовых последствий для покупателя недвижимости, который стал новым арендодателем по договору¹.

Арбитражная оговорка включена в незарегистрированное дополнительное соглашение

Закон в виде императивной нормы закрепляет доктрину самостоятельности арбитражной оговорки². Решение суда о ничтожности договора не влечет за собой недействительность арбитражной оговорки.

Арбитражная оговорка в незарегистрированном дополнительном соглашении действительна после перехода прав по договору к новому контрагенту, если тот знал о наличии такого соглашения и не заявил возражений относительно компетенции третейского суда на стадии третейского разбирательства³.

Бездействие новой стороны договора в процессе третейского разбирательства повлечет утрату права возражать в суде относительно компетенции третейского суда на рассмотрение спора из договора (эстоппель). Сторона не сможет обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда по такому основанию⁴.

Представляется, что правовую логику этого подхода нужно распространить и на случаи, когда стороны не известили нового контрагента о заключении дополнительного соглашения, не подлежащего государственной регистрации. В таком случае новый контрагент также утратит право на возражение, если вовремя не возразит против компетенции третейского суда.

Дополнительное соглашение заключено после уведомления об отказе от договора

Контрагент вправе отказаться от договора путем уведомления об этом другой стороны. При этом договор считается расторгнутым с момента получения такого уведомления⁵. Заключение дополнительного соглашения после направления или получения уведомления об отказе от договора аннулирует такое уведомление и «реанимирует» расторгнутый договор.

Пример из практики. Стороны заключили дополнительное соглашение к договору, распространив его действие на предшествующий период. Суд счел, что тем самым стороны подтвердили действительность договора аренды. При этом компания фактически отказалась от своего уведомления о расторжении договора, и стороны по взаимному согласию продолжили регулировать свои отношения условиями договора аренды, что не противоречит гражданскому законодательству⁶.

Нижестоящие суды также придерживаются данного подхода⁷. Например, в одном из дел суд пришел к выводу, что, несмотря на направление извещений о расторжении кредитных договоров, правоотношения между сторонами не прекратились. Ведь «стороны находились в прежних правоотношениях без каких-либо взаимных претензий, заключив дополнительные соглашения к кредитным договорам и указав на то, что условия кредитных договоров продолжают действовать в части, не противоречащей дополнительным соглашениям»⁸.

Дополнительное соглашение изменяет обязательства поручителя

Если дополнительное соглашение между должником и кредитором к основному договору приводит к увеличению ответственности поручителя или к иным неблагоприятным для него последствиям, то без его согласия такое соглашение считается незаключенным.

По закону поручитель может дать согласие отвечать перед кредитором на измененных условиях как при заключении договора поручительства, так и в последующем⁹. Если поручитель обязался отвечать за исполнение в случае изменения обязательств должника, то при заключении дополнительных соглашений к основному договору не требуется получать согласие поручителя или заключать дополнительное соглашение к договору поручительства.

В одном деле суд признал несостоятельными доводы поручителя об отсутствии согласия на заключение дополнительных соглашений к договору факторинга, поскольку поручитель заранее дал согласие на возможность изменения обязательств¹⁰.

Заранее данное согласие должно быть явно выраженным и предусматривать пределы изменения основного обязательства, при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника¹¹. Например, содержать указание на соответствующую денежную сумму или размер процентов либо порядок их определения, а также срок, на который можно продлить или сократить исполнение основного обязательства. Заранее данное согласие, не содержащее указания на такие пределы, считается невыданным.

Такое согласие охватывает все изменения основного обязательства в установленных им пределах. Оно не требует оформления дополнительного соглашения между кредитором и поручителем в отношении каждого последующего изменения основного обязательства, которое покрывается заранее данным согласием.

Стороны должны установить в допсоглашении точную дату, с которой арендатор не мог использовать имущество из-за пандемии

Дополнительное соглашение изменяет срок исполнения обязательства после его просрочки

Если сторона не исполнила договорные обязательства в установленный срок, но затем стороны заключили дополнительное соглашение о продлении срока исполнения обязательства, это не освободит сторону от уплаты неустойки.

Верховный суд указал, что если дополнительным соглашением стороны не исключили начисление неустойки за неисполнение обязательства за период, предшествовавший его заключению, то неустойка подлежит выплате. Поскольку стороны изменили срок только после наступления первоначально установленного срока исполнения обязательства, с этого момента до даты заключения дополнительного соглашения имеется просрочка исполнения обязательства¹².

Иное, по мнению Верховного суда, освобождало бы допустившего просрочку контрагента от уплаты неустойки за период с даты наступления первоначального срока до даты заключения дополнительного соглашения в отсутствие в нем такого условия. Аналогичную позицию занимают и другие суды¹³.

Дополнительное соглашение изменяет сроки исполнения государственного контракта

Стороны не могут изменять сроки исполнения работ по государственному (муниципальному) контракту дополнительным соглашением, если иное не предусмотрено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом¹⁴.

Этот вывод основывается на положениях закона, согласно которым цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Изменение условий контракта не допускается, за исключением случаев, установленных законом¹⁵.

Стороны не вправе изменить сроки работ в связи с временной невозможностью исполнения обязательств исполнителем. Такое дополнительное соглашение об изменении сроков ничтожно в силу п. 2 ст. 168 ГК, п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 34, п. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ¹⁶.

Дополнительное соглашение уменьшает арендную плату в связи с пандемией

Часть арендаторов получила право требовать уменьшения арендной платы в связи с невозможностью использовать имущество в результате пандемии¹⁷. Но законодатель не дал четких указаний, с какого момента у арендатора возникает такое право.

Верховный суд указал, что арендная плата подлежит уменьшению с момента наступления невозможности использовать недвижимость, а не с момента заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. Если стороны не достигли соглашения по этому вопросу, то арендная плата считается уменьшенной с момента вступления в силу соответствующего судебного решения¹⁸.

Суд отклонит требования арендатора, если тот не докажет, что обращался к арендодателю с предложением заключить дополнительное соглашение об уменьшении размера платы, а арендодатель уклонился от его заключения¹⁹.

Если будет доказано, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения, то арендатор имеет право на уменьшение арендной платы²⁰. В этом случае сумма сниженной арендной платы может определяться исходя из размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Правительство рекомендовало предусмотреть уменьшение размера арендной платы с учетом фактического неосуществления арендатором деятельности, а также с учетом нерабочих дней, установленных указами Президента²¹.

Таким образом, при согласовании уменьшения арендной платы в связи с пандемией коронавирусной инфекции сторонам необходимо установить точную дату, с которой возникла невозможность использовать арендованное имущество. В противном случае такое дополнительное соглашение можно оспорить в судебном порядке.

В. Сальникова, Ю. Андреев

Споры по аренде в период пандемии. Как льготы для арендаторов работают на практике

Дополнительное соглашение изменяет цену уже поставленного товара

Стороны заключили договор поставки, на основании которого дистрибьютор приобрел у поставщика товар и впоследствии реализовал его в объеме большем, чем предусмотрено договором. Чтобы стимулировать дистрибьютора, продавец заключил с ним дополнительное соглашение об увеличении стоимости проданного товара в связи с достижением определенных показателей продаж. Фактически продавец таким образом выплатил бонус дистрибьютору.

По мнению налоговых органов, заключение дополнительного соглашения о ретроспективном изменении цены уже поставленного товара противоречит законодательству по смыслу ст. 168 и 408 ГК. В акте налоговой проверки сотрудники инспекции указали, что стороны вправе изменять цену товара по договору и выставлять корректировочный счет-фактуру лишь до момента надлежащего исполнения сделки. То есть до момента поставки товара, с одной стороны, и его оплаты в размере, предусмотренном договором на момент такой оплаты, — с другой.

Проверяющие пришли к выводу, что дополнительное соглашение представляло собой ничтожную сделку, поскольку на момент его заключения обязательства по договору были исполнены, а право собственности на товар перешло к покупателю.

Компании удалось добиться отмены решения инспекции в полном объеме. Вышестоящие налоговые органы признали, что выводы о ничтожности сделки противоречат гражданскому законодательству, а ее реальность и экономическая обоснованность надлежащим образом подтверждены налогоплательщиком.

Тем не менее дополнительные соглашения о ретроспективном изменении существенных условий договора являются еще одним маркером в ходе проведения налоговой проверки. В связи с этим рекомендуем заранее согласовывать условия, связанные с порядком определения цены по договору, чтобы избежать спорных ситуаций.