Продолжение хозяйственной деятельности банкрота. Когда суды признают его обоснованным

Конкурсный управляющий определяет стратегию конкурсного производства, в том числе целесообразность функционирования хозяйствующего субъекта (определение ВС от 29.08.2016 по делу № А21-2012/2008).

Кредиторы могут решить прекратить деятельность должника, если такое прекращение не повлечет техногенные, экологические катастрофы, остановку эксплуатации объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан (п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве).

Законодатель, таким образом, дал кредиторам возможность понудить управляющего начать ликвидационные мероприятия. Это эффективная мера, если управляющий, настаивая на продолжении работы предприятия, неоправданно наращивает кредиторскую задолженность, что негативно сказывается на конкурсной массе.

Перечень ситуаций, когда должник может продолжить хозяйственную деятельность в конкурсном производстве, не ограничивается примерами, приведенными в п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве.

Суды считают, что обоснованно продолжать деятельность предприятия-банкрота и в других случаях. Разберем их подробнее.

От работы предприятия есть положительный экономический эффект

Продолжение деятельности позволит дороже продать имущество банкрота. Суды признают обоснованным продолжение хозяйственной деятельности банкрота, если это позволит выручить больше средств от продажи его имущества.

Показателен пример дела о банкротстве ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ». Суды сочли обоснованным продолжение работы предприятия, так как это позволило продать его единым лотом по привлекательной цене.

Действительно, из-за того, что управляющий не остановил работу предприятия и должник продолжил вести хозяйственную деятельность, завод ушел с торгов за 6,5 млрд руб., что в 1,3 раза выше его первоначальной цены.

Налоговая служба была недовольна тем, что предприятие продолжало работать. Ведь, несмотря на всю пользу для залогового кредитора от выгодной продажи имущества, продолжение деятельности предприятия повлекло рост текущей задолженности перед бюджетом. По мнению налоговой, залоговый кредитор, невзирая на свой статус, не должен быть единственным выгодоприобретателем от продажи работающего предприятия. Верховный суд указал, что начисление налогов напрямую связано с продолжением эксплуатации залогового имущества. Расходы на уплату налогов тоже должны покрываться за счет средств, поступивших от реализации предмета залога¹. Таким образом, суд указал, что уполномоченный орган также вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет залогового имущества².

Важно, чтобы в результате продолжения хозяйственной деятельности должника стоимость его имущества действительно возросла. В другом деле суды не выяснили, насколько целесообразным было продолжение хозяйственной деятельности. Эксплуатация основных средств приводит к износу оборудования и, соответственно, к снижению его стоимости³.

Благодаря хозяйственной деятельности должник погашает кредиторскую задолженность. Суд признает продолжение хозяйственной деятельности обоснованным, если за счет полученных средств должник сможет сократить размер кредиторской задолженности.

Если бизнес должника работает в ноль, вряд ли суд решит, что продолжение деятельности обоснованно

В одном из дел суд проанализировал финансовые показатели должника. Суд установил, что вследствие продолжения работы должник выплатил компенсацию работникам и смог погасить долги за электроэнергию. В такой ситуации суд посчитал обоснованным продолжение функционирования предприятия и после открытия конкурсного производства⁴.

В другом деле залоговый кредитор был недоволен решением управляющего продолжать хозяйственную деятельность должника: из-за этого увеличились текущие платежи второй очереди. Суд решил, что решение управляющего обоснованно. Продолжение хозяйственной деятельности помогло должнику уменьшить долг перед кредиторами. Он смог постепенно сократить штат сотрудников и таким образом минимизировал расходы. Задолженность по текущим платежам образовалась не из-за продолжения деятельности преприятия, а после того, как кредиторы решили прекратить деятельность должника⁵.

Похожий вывод сделал другой суд. В результате продолжения деятельности должник смог погашать не только текущую задолженность в конкурсном производстве, но и задолженность, которая образовалась в период наблюдения⁶.

Имеет значение именно положительный экономический эффект от работы предприятия. Если бизнес должника работает в ноль, то вряд ли суд сочтет обоснованным продолжение хозяйственной деятельности. Так, в одном из дел суд установил, что весь доход от деятельности должника сводился к получению оплаты поставленного товара. При этом доходов от продажи товара хватало лишь на погашение текущих расходов, связанных с его реализацией. Это подтверждает убыточность деятельности должника. Продолжение его хозяйственной деятельности не является целесообразным⁷.

Работа предприятия имеет важное значение для экономики региона. Суд признает обоснованным продолжение хозяйственной деятельности должника, если сочтет, что его функционирование имеет важное значение для экономики региона.

Примером такой ситуации является дело о банкротстве АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод». При рассмотрении вопроса об остановке завода суд учел, что должник является одним из ключевых предприятий для экономики Тюменской области. Прекращение его деятельности повлечет потерю рабочих мест для 2 тыс. квалифицированных сотрудников. Суд решил, что продолжать деятельность было необходимо⁸.

Должник занимается опасным видом работ или обеспечивает социальные нужды

В деле о банкротстве АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» суд принял во внимание, что предприятие относится к первому классу опасности и остановка его деятельности может быть сопряжена с рисками технического и технологического характера. Работу предприятия нельзя останавливать в том числе в целях недопущения техногенных или иных катастроф⁹.

Суд посчитает обоснованным продолжение хозяйственной деятельности должника, если она связана с обеспечением коммунальными услугами населения, медицинских, образовательных учреждений.

Суд установил, что хозяйственная деятельность должника связана с обеспечением водо- и теплоснабжения населения города Шадринска. Кроме того, должник обеспечивает горячей водой одно из медицинских учреждений города. На территории города нет других предприятий со схожими видами деятельности. Прекращение деятельности должника фактически заблокирует работу медицинского учреждения и лишит граждан доступа к объектам коммунальной инфраструктуры. В такой ситуации суд решил, что прекращение деятельности должника на период конкурсных процедур необоснованно¹⁰.

В другом деле суд установил, что должнику принадлежат котельные, которые обеспечивают отопление 20 многоквартирных домов, больницы, нескольких детских садов и школ. Альтернативных поставщиков теплоснабжения нет. Суд учел эти обстоятельства и пришел к выводу, что производственную деятельность предприятия останавливать нельзя¹¹.

К аналогичным выводам суд пришел в деле о банкротстве организации, которая обеспечивает теплоснабжение в городе Переславле-Залесском. Суд учел невозможность быстрой смены основного поставщика тепловой энергии, переутверждения тарифа, перезаключения договоров и т. д.¹²

Таким образом, суд посчитает обоснованным продолжение работы предприятия, если его деятельность связана с предоставлением коммунальных услуг населению, образовательным или медицинским учреждениям. При этом будет иметь значение, есть ли альтернативные поставщики таких услуг.

Если должник оказывает услуги населению и альтернативных поставщиков нет, он должен продолжать работу даже в конкурсе

Продолжение работы необходимо для сохранения активов должника

Еще одна ситуация, когда суд признает продолжение хозяйственной деятельности должника обоснованным, связана с индивидуальными особенностями его активов. Есть случаи, когда без продолжения работы предприятия активы должника могут утратить свои полезные свойства или даже погибнуть.

В деле о банкротстве племенного хозяйства суд установил, что основным активом должника являются сельскохозяйственные животные (1866 голов крупного рогатого скота и 787 свиней). Деятельность должника нельзя останавливать, иначе будет невозможно сохранить имущество до момента проведения торгов по его реализации¹³.

В другом деле суд также признал обоснованным продолжение деятельности сельскохозяйственного предприятия. Суд установил, что на всех этапах процедуры банкротства количество свиней, принадлежащих должнику, не изменилось. При этом животные являлись одним из основных активов должника, а остановка работы предприятия могла повлечь их гибель¹⁴.

Затраты на остановку предприятия превышают расходы, связанные с текущей деятельностью

Суд сочтет продолжение хозяйственной деятельности должника обоснованным, если расходы на ее остановку будут несоразмерно выше текущих расходов предприятия.

Например, в деле о банкротстве ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» суд установил, что должник относится к опасным производственным объектам, а значит, документация по его консервации подлежит обязательной экспертизе. Суд оценил затраты на прекращение хозяйственной деятельности должника и выявил, что они превышают размер затрат, связанных с продолжением работы завода. При таких условиях суд счел обоснованным продолжение работы должника¹⁵.

Каждый случай является индивидуальным, и решение о продолжении работы зависит от специфики конкретного должника. Тем не менее при разрешении вопроса об обоснованности продолжения хозяйственной деятельности суд будет оценивать:

• экономическую целесообразность продолжения деятельности;
• участие должника в обеспечении необходимыми ресурсами населения, медицинских и образовательных учреждений;
• риск наступления катастроф, вызванных прекращением работы предприятия.