Субсидиарная ответственность вне банкротства. Новая позиция ВС
Кредитор вправе подать иск вне рамок дела о банкротстве, если узнает о наличии оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности после завершения процедуры (п. 1 ст. 61.19 Закона о банкротстве). Ранее суды трактовали эту норму прямолинейно: заявитель должен был доказать наличие новых обстоятельств, неизвестных в рамках процедуры банкротства. Ситуация изменилась после того, как в июне 2021 года Верховный суд рассмотрел дело № А56-69618/2019. Рассмотрим, как кредиторам использовать эту позицию, чтобы привлечь контролирующих лиц к ответственности.
Фабула дела
Поставщик обратился в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности группы контролирующих должника лиц. На момент обращения суд уже прекратил дело о банкротстве покупателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение банкротных процедур. Поставщик являлся заявителем по делу о банкротстве и имел на руках судебный акт о взыскании с покупателя суммы долга.
Позиции нижестоящих судов
Суды трех инстанций пришли к выводу, что у поставщика нет права предъявлять иск о привлечении к ответственности контролирующих лиц вне рамок дела о банкротстве. Они исходили из буквального толкования п. 1 ст. 61.19 Закона о банкротстве и сослались на то, что поставщик не заявил о новых обстоятельствах, неизвестных ему до прекращения банкротного дела.
Позиция ВС
Верховный суд указал, что Закон о банкротстве не прекращает право кредитора на возмещение вреда, если тот знал об основаниях привлечения к субсидиарной ответственности, но не предъявил такой иск до прекращения дела. Суды неверно истолковали п. 1 ст. 61.19 Закона о банкротстве. По мнению коллегии, статья не исключает право на иск о привлечении к субсидиарной ответственности, даже если основания такого иска были известны заявителю до прекращения банкротного дела, но он не имел возможности подать соответствующее заявление в рамках процедуры1.
Комментарий
Анализ позиции ВС позволяет сделать вывод, что кредитор вправе подать иск о субсидиарной ответственности вне процедуры банкротства при наличии следующих обстоятельств:
- дело о банкротстве прекращено из-за отсутствия средств для возмещения расходов на проведение процедуры;
- у заявителя есть статус первого заявителя по делу о банкротстве и судебное решение о взыскании задолженности;
- должник не исполняет решения суда, не принимает никаких мер к погашению задолженности и продолжает осуществлять хозяйственную деятельность.
Суды применяют новую позицию ВС даже в том случае, когда заявление о признании должника банкротом возвращено и процедура несостоятельности не вводилась. Но при недоказанности наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности в исковом производстве суды отказывают в пересмотре актов2.
Между тем в спорах по таким искам суды часто не учитывают презумпцию вины контролирующих лиц и возлагают бремя доказывания на заявителя. Как результат — отказные решения, которые приходится оспаривать в вышестоящих судах.
Последующая практика судов
1. Кредитор обратился в суд с иском о привлечении контролирующих лиц по обязательствам общества после прекращения дела о банкротстве. Руководителей общества найти не удалось. По заявлению кредиторов было возбуждено уголовное дело о мошенничестве в отношении неустановленных лиц. Первая и апелляционная инстанции отказали в иске, поскольку не усмотрели оснований для привлечения руководителя к ответственности. В кассации заявитель смог добиться отмены актов нижестоящих судов, сославшись в том числе на новую позицию ВС3.
2. Взыскатель обратился в суд с иском о привлечении контролирующего лица к ответственности после прекращения дела о банкротстве должника в связи с отсутствием средств на реализацию соответствующих процедур. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п. 1 ст. 61.19 Закона о банкротстве, отказали в удовлетворении иска. Суды исходили из того, что обстоятельства, выступившие основаниями для привлечения контролирующего лица к ответственности, уже были известны истцу до прекращения производства по банкротному делу. Суд округа отменил судебные акты, сославшись на позицию ВС в деле № А56-69618/20194.
Основания для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности
Верховный суд определил ряд критериев, которые позволяют установить причинно-следственную связь между действиями контролирующих лиц и банкротством должника.
1. Наличие у ответчика возможности оказывать существенное влияние на деятельность должника (что исключает из круга потенциальных ответчиков рядовых сотрудников, менеджмент среднего звена, миноритарных акционеров и т. д., при условии что формальный статус этих лиц соответствует их роли и выполняемым функциям).
2. Реализация ответчиком соответствующих полномочий привела (ведет) к негативным для должника и его кредиторов последствиям.
3. Масштаб негативных последствий соотносится с масштабами деятельности должника, то есть способен кардинально изменить структуру его имущества в качественно иное — банкротное — состояние (при этом основаниями для субсидиарной ответственности не являются действия по совершению хоть и невыгодных, но несущественных по своим размерам и последствиям для должника сделок).
4. Ответчик является инициатором такого поведения и (или) потенциальным выгодоприобретателем возникших в связи с этим негативных последствий5.
В 2021 году суды чаще всего привлекали контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в исковом производстве по ст. 61.11 Закона о банкротстве за ненадлежащее ведение налоговой отчетности, сокрытие имущества или значимых документов от ФНС.
Также частым основанием для привлечения к ответственности выступает несвоевременная подача или неподача заявления о банкротстве6. Эта норма применяется реже: при доказывании проблематично установить дату возникновения обязанности контролирующих лиц обратиться с соответствующим заявлением в суд. Случаи возникновения такой обязанности поименованы в ст. 9 Закона о банкротстве, но этот перечень является открытым, а указанные в нем критерии достаточно сложно обосновать и доказать.
6 ст. 61.12 Закона о банкротстве
Даже с учетом разъяснений Верховного суда, нацеленных на отступление от формального подхода к признаку неплатежеспособности и вводящих понятие «объективное банкротство», тема остается дискуссионной7.
Сроки привлечения контролирующих лиц к ответственности в исковом порядке
Процедура внебанкротного привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности состоит из нескольких этапов.
Первый этап — от одного до трех месяцев.
Взыскатель получил решение суда о взыскании с должника денежных средств, решение вступает в силу, а должник не исполняет решение суда или уклоняется от взыскания по выданному в соответствии с решением исполнительному листу, ведет хозяйственную деятельность.
Второй этап — от одного до трех месяцев.
Взыскатель инициирует возбуждение дела о банкротстве должника, суд проверяет обоснованность заявления о признании должника банкротом и устанавливает факт отсутствия у должника средств на финансирование процедуры несостоятельности.
Третий этап — от трех месяцев до полутора лет.
Взыскатель подает иск о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, суд рассматривает заявление и выносит решение. Если дело будет рассмотрено в пользу взыскателя, суд изготовит исполнительный лист.
Таким образом, общий срок реализации механизма привлечения к субсидиарной ответственности в исковом производстве может составить от пяти месяцев до двух лет.
