Управляющий привлек организатора торгов. Как уменьшить его вознаграждение

Арбитражный управляющий вправе привлечь организатора торгов для продажи имущества банкрота. Но для этого нужны веские аргументы. Рассмотрим, как кредитору доказать необоснованность размера вознаграждения организатору торгов и изменить его в судебном порядке.

Доказать отсутствие оснований для привлечения организатора торгов

Оплата услуг организатора торгов всегда осуществляется за счет средств, вырученных от продажи имущества. В связи с этим у кредиторов может возникнуть вопрос о необходимости привлечения организатора торгов с учетом того, что по закону эту функцию может выполнить сам управляющий. При этом возложение полномочий организатора торгов на арбитражного управляющего не увеличивает его вознаграждение, поскольку оно включает плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства (определение ВС от 10.11.2017 по делу № А40-43851/2016).

Стандартный набор полномочий организатора торгов включает опубликование сообщений о продаже имущества и о результатах торгов, прием заявок на участие в торгах, проведение торгов и определение их участников (п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве).

Если действия являются стандартными и предвидимыми для любой торговой процедуры, то управляющий обязан совершить их самостоятельно. Привлечение стороннего лица для организации торгов должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами. Например, если использование его услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которых нельзя достичь при проведении торгов управляющим¹.

Суды отказывают в привлечении организатора торгов, если управляющий не доказал невозможность осуществить его функции самостоятельно, а также наличие экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости привлечь организатора торгов².

Тем не менее существует и противоположная практика, где суды, несмотря на аргументированные возражения кредиторов, соглашаются привлечь организатора торгов, не принимая во внимание увеличение издержек должника³.

Передать разногласия с управляющим на рассмотрение суда

В случае разногласий между кредитором и управляющим в вопросах о порядке и условиях проведения торгов каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве⁴. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов.

Даже если организатор торгов уже выполнил весь комплекс мероприятий по продаже имущества, это не значит, что его работа должна быть оплачена в размере, утвержденном в положении⁵. Соответственно, размер вознаграждения можно изменить и после завершения торгов, как это имело место в деле № А40-168854/2014.

Размер вознаграждения организатору торгов можно изменить даже после их проведения

При этом не имеет правового значения тот факт, что привлечение организатора торгов было ранее согласовано залоговым кредитором, который одобрил предложенный порядок реализации имущества, поскольку предоставленное залоговому кредитору право утверждать положение о продаже не является безусловным. Если спор передан на разрешение суда, то именно суд должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие интересы всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора⁶.

Более того, при квалификации заключенного договора с организатором торгов суд не связан позицией лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе залогового кредитора, а также решением собрания (комитета) кредиторов⁷.

Таким образом, даже если организатор торгов был назначен в установленном порядке, произвел работу по организации торгов и реализовал имущество, его можно лишить вознаграждения ввиду того, что заключение договора не соответствует интересам кредиторов.

Примеры дел, где суды установили процентное вознаграждение организатору торгов

Оспорить процентное вознаграждение организатору торгов

Форма оплаты услуг организатора торгов отражается на конкурсной массе и на перспективах удовлетворения требований кредиторов. В связи с этим, проверяя правомерность выбора конкурсным управляющим формы оплаты, следует определить, не приводит ли она к излишним тратам. По общему правилу размер вознаграждения устанавливается в твердой, фиксированной сумме, так как набор действий организатора торгов является стандартным⁸.

Размер вознаграждения организатору торгов может устанавливаться в виде процента от суммы выручки при продаже имущества. В этом случае лицо, предлагающее включить в положение о торгах соответствующее условие, должно привести доводы, указывающие, что итоговая выручка будет зависеть от качества услуг организатора торгов или оператора электронной торговой площадки.

Например, что организатор торгов имеет эксклюзивную возможность осуществить какие-либо действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества, что приведет к существенному увеличению итоговой цены⁹.

В конечном счете расходы на организацию и проведение торгов переносятся на должника и его кредиторов. Поэтому произвольное установление вознаграждения в процентном отношении от суммы продажи, которая зависит от такого фактора, как спрос третьих лиц на реализуемое имущество, является неразумным и необоснованным.