Директор передал полномочия другим сотрудникам. Когда это защитит от ответственности
Директор вправе передать свои полномочия другим сотрудникам в случае своего временного отсутствия либо на постоянной основе. При этом он остается ответственным за деятельность компании. В ряде случаев ссылка на то, что определенные функции выполнял иной сотрудник, позволит руководителю снять с себя ответственность за нарушения и компенсацию их последствий. Рассмотрим, какие позиции выработали суды.
Временно исполняющий обязанности
Порядок оформления. На случай своего отсутствия генеральный директор должен выдать доверенность сотруднику общества и издать приказ, если это предусмотрено уставом. Если устав общества не регулирует этот вопрос, то назначение временно исполняющего обязанности генерального директора можно оформить одним из способов замещения сотрудника: поручить дополнительную работу или оформить временный перевод.
Разграничение ответственности. Нахождение в отпуске или на больничном даже при условии надлежащего назначения временно исполняющего обязанности не снимает с генерального директора ответственности. Закон не предусматривает прекращения или приостановления полномочий директора на этот период. Полномочия руководителя компании сохраняются за ним постоянно с момента назначения на должность и до момента принятия решения о прекращении полномочий участниками общества1.
2
п. 3 ст. 53 ГК;
п. 5 постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 62
3 постановления АС СЗО от 20.06.2018 по делу № А56-56137/2017,
4ААС от 28.03.2014 по делу № А58-6045/2012,
АС ВВО от 26.09.2019 по делу № А43-33905/2018
При принятии решения о передаче полномочий на время своего отсутствия директор должен учитывать интересы общества и выбирать наиболее подходящего сотрудника, а также действовать разумно и добросовестно. В случаях недобросовестного и (или) неразумного выбора и контроля за действиями представителей и работников компании, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед компанией за причиненные в результате этого убытки2.
При оценке добросовестности и разумности директора суды должны учитывать, не были ли его действия направлены на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц3.
1. В организации нет главного бухгалтера или иного должностного лица, на которое возложены обязанности по ведению бухучета (п. 26 постановления Пленума ВС от 24.10.2006 № 18).
2. Отсутствуют сведения о возложении на главного бухгалтера должностных обязанностей по своевременному представлению полной и достоверной бухгалтерской отчетности (постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.12.2019 № 16-470/2019).
3. При наличии разногласий между бухгалтером и руководителем последний дал письменные распоряжения, которые привели к нарушению (постановление Пленума ВС от 24.10.2006 № 18).
4. Нарушение допущено в той области, которая не связана непосредственно с ведением бухучета и составлением отчетности и не входит в должностные обязанности бухгалтера. Например, нарушение порядка и сроков представления сведений персонифицированного учета в ПФР (постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2021 № 16-3931/2021, от 25.05.2021 № 16-3450/2021, п. 41 Обзора судебной практики ВС № 4 (2021)).
Ответственное лицо
Отраслевое законодательство предусматривает ряд требований к компаниям, за нарушение которых должностных лиц можно привлечь к административной ответственности. Под должностным лицом понимается лицо, которое осуществляет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации4. При этом должностным лицом может считаться не только руководитель компании, но и другие работники.
4 примечание к ст. 2.4 КоАП
В связи с этим у директора появляется возможность назначить такое должностное лицо и снизить риск привлечения к ответственности за соответствующие нарушения законодательства.
Порядок оформления. Делегирование полномочий должно быть оформлено надлежащим образом. В частности, необходимо издать приказ о назначении ответственного лица. Дополнительно обязанности ответственного лица следует зафиксировать в должностной инструкции, которая наделяет работника организационно-распорядительными функциями и фактически приравнивает его к должностному лицу.
Разграничение ответственности. Чтобы обеспечить соблюдение требований охраны труда, производственные компании с численностью работников свыше 50 человек должны создать службу охраны труда или ввести должность специалиста по охране труда5. При этом на руководителе организации лежит ответственность за деятельность данной службы. Работодатель вправе своим решением делегировать прямое руководство службой одному из своих заместителей. При отсутствии заместителей, обладающих соответствующими компетенциями, служба охраны труда подчиняется непосредственно работодателю6.
5 ст. 217 ТК
6 п. 9 приказа Минтруда от 31.01.2022 № 37 «Об утверждении Рекомендаций по структуре службы охраны труда в организации и по численности работников службы охраны труда»
7 п. 4 постановления Правительства от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»
Схожие положения встречаются и в других сферах деятельности. Так, руководитель организации вправе назначать лиц, ответственных за обеспечение пожарной безопасности на объекте защиты7.
Таким образом, при отсутствии вины директора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по организации соблюдения требований отраслевого законодательства и контролю за ним вероятность привлечения его к административной ответственности невысока.
Примеры дел о привлечении к ответственности директора, который передал полномочия другим сотрудникам
| СУДЕБНЫЙ АКТ | ДОПУЩЕННОЕ НАРУШЕНИЕ И РЕШЕНИЕ СУДА |
|---|---|
| Пожарная безопасность | |
| Решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 09.09.2020 по делу № 12-30/2020 | Начальника энергоцеха общества привлекли к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП в том числе на основании должностной инструкции и приказа генерального директора о переводе сотрудника на эту должность |
| Решение Советского районного суда г. Красноярска от 12.01.2022 по делу № 12-98/2022 | Генерального директора общества привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП. Директор оспорил постановление, сославшись на то, что нарушение вызвано действиями лица, ответственного за пожарную безопасность. Суд удовлетворил жалобу |
| Персональные данные | |
| Постановление Самарского областного суда от 22.08.2016 № 4а-907/2016 | Генерального директора привлекли к административной ответственности как должностное лицо, не осуществившее надлежащий контроль за действиями подчиненных при соблюдении требований законодательства о защите персональных данных. При этом суд не убедил довод директора о создании в компании органа по организации обработки персональных данных |
| Бухгалтерская отчетность | |
| Определение ВС от 25.11.2015 по делу № А27-12161/2014 | Суд указал на отсутствие доказательств того, что, предоставляя сведения по налогам, генеральный директор действовал недобросовестно с целью скрыть данные или причинить ущерб обществу. В связи с этим суд пришел к выводу, что имеющиеся нарушения при ведении бухгалтерского учета не свидетельствуют о наличии оснований для привлечения единоличного исполнительного органа к ответственности |
| Постановление АС Московского округа от 20.04.2016 по делу № А40-114764/2015 | Суд пришел к выводу, что нарушения законодательства явились следствием ошибки конкретного исполнителя, который действовал в соответствии со своими должностными обязанностями. Генеральный директор не может выполнять обязанности всех работников организации, а также контролировать каждое их действие |
| Постановление АС Поволжского округа от 15.05.2016 по делу № А65-19589/2014 | По мнению суда, директор принял нужные меры для осуществления обществом своей деятельности, когда назначил главного бухгалтера ответственным за ведение в обществе бухгалтерского учета и предоставление бухгалтерской отчетности. В итоге суд не взыскал с директора убытки, которые общество понесло из-за привлечения к налоговой ответственности |
| Экология, санитарно-эпидемиологические требования, охрана труда | |
| Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 03.09.2020 по делу № 12-354/2020 | Начальника управления по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды общества привлекли к административной ответственности за превышение норм выбросов. При этом суд отказался привлечь директора к ответственности за данное нарушение |
| Решение Находкинского городского суда Приморского края от 15.04.2021 по делу № 12-29/2021 | Суд привлек директора по охране труда, промышленной, пожарной, экологической безопасности общества к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения |
| Постановление Добринского районного суда Липецкой области от 19.10.2021 по делу № 5-284/2021 | Главного инженера общества привлекли к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП |
| Производство и строительство | |
| Решение Норильского городского суда Красноярского края от 17.03.2020 по делу № 12-30/2020 | Генерального директора общества привлекли к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП. Директор оспорил постановление, ссылаясь на то, что ответственность за соблюдение требований промышленной и экологической безопасности возложена на заместителя главного инженера, который является надлежащим субъектом данного административного правонарушения. Суд удовлетворил жалобу |
Четыре случая, когда руководителя привлекут к ответственности вместо главбуха