Договор оформили с недостатками или вовсе забыли подписать. Ситуации, когда суд сохранит отношения сторон

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иначе подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК). Это положение является разновидностью эстоппеля (запрета противоречивого поведения). Чтобы защита от оспаривания договора была эффективной, нужно подтвердить два условия:

• сторона приняла исполнение либо иным образом подтвердила действие договора;
• оспаривание договора — недобросовестное поведение.

В таких делах суды прежде всего выясняют, а был ли договор. Здесь следует различать договор как документ и договор как соглашение сторон. Возможны две ситуации, в которых приходится защищаться добросовестной стороне:

• нет договора как подписанного сторонами документа;
• договор-документ подписан, но истец заявляет о несогласованности существенных условий или иных пороках договора.

Ситуация 1: у сторон нет договора в виде документа

Когда договор как документ отсутствует, суд на основании иных доказательств (переписки, доказательств осуществления оплаты, принятия исполнения и т. д.) может прийти к выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения.

Пример из практики. Две компании вели переговоры по поводу заключения договора на изготовление пластиковых карт. Договор как единый документ стороны не подписывали. Компания перечислила 8 млн руб. и стала ждать исполнения договоренностей. Не дождавшись, она решила, что может взыскать неосновательное обогащение, и обратилась в суд. Суд согласился с ответчиком, что спорный договор на изготовление пластиковых карт был заключен путем конклюдентных действий. Это подтвердила переписка сторон, выставленные счета и их оплата, а также коммерческое предложение и техническое задание, которые направили заказчику. Чтобы изготовить и упаковать пластиковые карты, ответчик заключил договоры с третьим лицом. Часть изготовленных карт и упаковок истец уже получил — это ответчик подтвердил транспортными накладными. Суд первой инстанции отказал в иске. Апелляция решила, что договора между сторонами нет, а ответчик не доказал выполнение работ на перечисленную сумму. Кассация оставила в силе решение суда первой инстанции¹.

В другом деле суд решил, что у сторон есть отношения по подряду. Заказчик не подписал договор и дополнительные соглашения к нему, в которых определялись объем, стоимость и сроки выполнения работ. Тем не менее он оплатил выставленные подрядчиком счета на аванс платежными поручениями, содержащими ссылки на такие счета, договор и конкретные дополнительные соглашения. Суд указал, что тем самым ответчик подтвердил, что содержание самого договора и дополнительных соглашений ему известно и он принимает их условия. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным².

Такой подход арбитражные суды часто применяют в спорах между ресурсоснабжающими организациями и потребителями. Отсутствие письменного договора с компанией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии³. Если у ответчика нет доказательств, что пользование ресурсами не осуществлялось, суды решают, что между сторонами сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению, а следовательно, услуги подлежат оплате⁴.

Если у сторон договора хранения нет письменного соглашения, но есть акт о принятии объекта на хранение, суды также признают отношения фактически сложившимися⁵.

Ситуация 2: договор есть, но истец ссылается на его пороки

Если договор как документ есть, сторона может ссылаться на несогласование существенных условий и, как результат, отсутствие правовых последствий, которые обычно порождает такой договор.

В спорах о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным⁶. Ответчику остается только доказать исполнение договора.

Стороны исполняли договор. Если стороны приступили к исполнению договора, то это исключает споры о его заключенности. Вопрос о незаключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения. Если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то нет оснований признавать такой договор незаключенным. В данном случае исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий⁷.

Пример из практики. Покупатель утверждал, что стороны не согласовали существенные условия договора купли-продажи действующего бизнеса, и требовал взыскать неосновательное обогащение. Суд признал договор заключенным: стороны его исполняли. Продавец передал необходимое имущество и документацию, в том числе клиентскую базу в виде распечатанной Еxcel-таблицы, сертификаты на оборудование. Также он направил заявление администратору сайта с просьбой перерегистрировать домен на имя нового собственника, уведомил контрагентов о необходимости заключить договоры с покупателем. Факт оплаты подтверждался расписками⁸.

Если подрядчик выполнил работы до согласования всех существенных условий договора, но впоследствии сдал работы, а заказчик их принял, то к отношениям сторон применяются правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства⁹. Схожее разъяснение давал Верховный суд: подрядчик, принявший от заказчика полностью или частично оплату работ, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор подряда не был заключен¹⁰.

Пример из практики. Подрядчик принял и оплатил работы после выявления недостатков. Потом он заявил о несогласовании сторонами предмета договора, потому что контрагент не составил и не передал ему техническую документацию. Суд отказался принимать этот довод. В такой ситуации между сторонами уже после выполнения работ возникает обязательство по их оплате и по гарантии их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда¹¹.

В другом деле суд отказал в признании незаключенным договора на оказание юридических услуг и взыскании неосновательного обогащения. Истец просил взыскать неосновательное обогащение, потому что стороны не согласовали предмет договора и, следовательно, он является незаключенным. Суд установил фактическое оказание услуг истцом и совершение ответчиком действий, подтверждающих факт заключения договора и принятия услуг по нему: в деле был подписанный сторонами акт¹².

Стороны частично исполнили договор. Подтверждением действия договора может быть и его частичное исполнение.

Например, суд указал, что, если исполнены обязательства по частичной поставке товара, нельзя говорить о действиях сторон вне договора поставки. Поставщик произвольно уменьшил количество подлежащего отгрузке товара и уклонился от сообщения об этом покупателю. Суд взыскал убытки в размере разницы между установленной в договоре ценой и ценой закупки у другого поставщика, стоимости пустого прогона транспортного средства, а также штрафные санкции¹³.

Ответчику важно подтвердить, что предмет поставки был согласован именно на весь объем товара. Если письменного договора купли-продажи нет, а есть только документы, подтверждающие факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, то суд квалифицирует такие действия как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гражданского законодательства о купле-продаже¹⁴.

Таким образом, представление доказательств исполнения договора поможет преодолеть утверждения оппонента о его незаключенности или недействительности.

Если стороны начали исполнять договор, заявить о его незаключенности уже нельзя

Как суд распределит бремя доказывания

Доказать факт отсутствия договорных отношений невозможно. Поэтому доказать, что договорные отношения между сторонами есть, должен ответчик¹⁵.

После представления таких доказательств бремя опровержения переходит на лицо, заявившее о незаключенности договора¹⁶.

Например, в одном из дел суд признал договор заключенным, «проанализировав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, их действия на предмет добросовестности, правильно распределив бремя доказывания между сторонами, учитывая, что общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств признания сделки недействительной в установленном законом порядке, равно как и отсутствуют доказательства того, что в момент заключения спорного договора заведомо было известно, что цена договора превышает сумму 150 000 руб., принимая во внимание факт того, что в течение продолжительного периода истец осуществлял поставки товара, который ответчиком был принят и частично оплачен...»¹⁷.

Ситуации, когда поведение лица, оспаривающего договор, недобросовестно

Вторым условием эффективности возражений против оспаривания договора является наличие элемента недобросовестности в поведении лица, заявляющего о его незаключенности. Часто доводы о незаключенности договора приводятся в ответ на требования о взыскании задолженности, о применении мер ответственности в виде неустойки либо договорных убытков.

Есть волеизъявление стороны на заключение и сохранение договора. Компания просила признать незаключенным договор на оказание услуг, в соответствии с которым на нее должна была быть возложена обязанность по оплате стоимости выписанных для ее клиентов авиабилетов, а на ответчика — обязанность по приобретению авиабилетов, выписанных сотрудниками истца. Компания утверждала, что стороны не согласовали существенные условия договора, а именно: объем оказываемых услуг, предмет и цену. Суды решили, что между сторонами сложились фактические отношения по выписыванию авиабилетов, поскольку ответчику были выставлены для оплаты счета, которые он оплатил по всем авиабилетам, оформленным сотрудниками истца, имеется волеизъявление двух сторон на заключение договора, на определение всех существенных условий. Суды отказали в иске¹⁸.

Пример из практики. Компания обратилась с иском о взыскании убытков, причиненных необеспечением сохранности транспортных средств на автостоянке. Ответчик указывал, что договор хранения между ним и истцом отсутствует. В акте выполненных работ стороны указали, что ответчик оказал услуги автостоянки. На стоянке была охрана, видеонаблюдение, система контроля въезда-выезда. Суды решили, что действительная воля сторон была направлена на заключение соглашения, предусматривающего размещение транспортных средств в том числе в целях их сохранности на территории ответчика на период отсутствия водителей или заказов. В итоге суды указали, что между сторонами фактически сложились отношения по хранению, в силу чего ответчик несет ответственность за кражу с его автостоянки имущества истца неустановленным лицом, и удовлетворили исковые требования о возмещении убытков¹⁹.

При этом, если согласованная воля сторон на заключение договора, а следовательно, и недобросовестность в утверждении о незаключенности договора не установлена, то договор будет признан незаключенным. Это особенно необходимо учитывать при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Доказательства исполнения договора помогут в споре о его незаключенности

После заключения договора истец умолчал о дефектах, не заявил возражений. Лицо, подтвердившее своим поведением заключенность и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора, в частности на несоблюдение требований о государственной регистрации сделки или перехода права. Данное положение, если иное не установлено законом, применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка ее совершения²⁰.

Имеет значение поведение стороны после заключения договора. Суды указывают, что стороны при заключении договора обязаны оценить все юридические риски и решить, исполнять ли договор, в котором есть правовые дефекты. Это нужно сделать перед началом исполнения²¹.

В спорах о заключенности договоров подряда суды не принимают ссылки на отсутствие согласования сторонами условий технического задания к договору в обоснование его незаключенности, если сторона об этом ранее не заявляла. Умолчание о дефектах в сочетании с исполнением, даже частичным, лишает сторону возможности требовать признания договора незаключенным, поскольку у контрагента возникает видимость действительности и заключенности договора²².

Сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки и о применении последствий ее недействительности не имеет правового значения, если лицо действует недобросовестно, то есть если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки²³. Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором она знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Например, суд признал, что у сторон есть договорные отношения. Ответчик никогда не ссылался на то, что им не согласованы либо ему неизвестны или неясны какие-либо из условий, перечисленных в полученных общем заказе, подтверждении сделки, уточненном подтверждении сделки, регулярных заказах²⁴.

Пример из практики. Поставщик обратился с иском о взыскании платы за поставленное оборудование. Покупатель предъявил встречный иск: просил признать договор поставки незаключенным, а подписание транспортной накладной и акта приемки выполненных работ — недействительной сделкой, утверждая, что они подписаны неуполномоченными лицами. В удовлетворении встречного иска суд отказал. Заявление о недействительности сделки по подписанию транспортной накладной ввиду отсутствия полномочий у работников ответчика последовало уже после исполнения работ и после предъявления иска в суд, при этом злоупотребление истца правом не установлено, ответчиком не доказано²⁵.

В другом деле суды не приняли доводы лица, указывающего на недоказанность наличия полномочий у того, кто подписал с его стороны договор поставки и акт сверки. Суды указали, что на документах стоит печать организации, а с заявлением об утрате печати ответчик в правоохранительные органы не обращался, контрагентов не уведомлял и доказательств обратного не представил. Суды отметили, что не допускается попустительство в отношении противоречивого поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности²⁶.

Если лицо создает обстановку, свидетельствующую о наличии у его представителя полномочий действовать от его имени, то оно сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя. Сторона не вправе ссылаться на отсутствие полномочий у ее представителя, поскольку обстановка как основание представительства не только заменяет собой доверенность, но и возможна без каких-либо оформленных правоотношений между представителем и представляемым²⁷.

Таким образом, если лицо знало или должно было знать о том, что есть признаки незаключенности (недействительности) договора, но не ставило под сомнение существование договорных отношений, то последующее заявление о таких обстоятельствах в суде должно оцениваться как недобросовестное. Суды активно применяют это правило.

Чтобы защитить себя от недобросовестных действий контрагентов, рекомендуем внимательно относиться к составлению и оформлению документов, фиксирующих достигнутые договоренности и условия выполнения обязательств по договору: согласовывать существенные условия, проверять полномочия лиц, подписывающих документы, соблюдать установленные требования к форме сделки и ее оформлению.

Если же спор уже возник, то, защищаясь в суде от необоснованных заявлений оппонента, необходимо прежде всего осуществить работу по сбору доказательств, подтверждающих договоренности сторон: переписки по вопросам заключения и исполнения договора по электронной почте или в мессенджерах, актов выполненных работ/оказанных услуг, иных доказательств исполнения (в том числе свидетельских показаний, материалов фото- и видеофиксации и т. д.)