Финансовый анализ. Когда суд признает его ненадлежащим

Определение финансового состояния должника имеет ключевое значение в рамках дела о банкротстве. Такой анализ позволяет:

• установить достаточность имущества должника для покрытия расходов по делу, а также наличие возможности восстановить его платежеспособность;
• обосновать ходатайство о переходе к конкурсному производству или внешнему управлению, а также подготовить план внешнего управления;
• определить дату объективного банкротства должника;
• установить признаки преднамеренного или фиктивного банкротства.

Анализ финансового состояния должника проводит арбитражный управляющий самостоятельно либо с привлечением сторонних специалистов. Рассмотрим, в каких случаях суд признает такой анализ неполным или недостоверным.

А. Ившина

Объективное банкротство. Как определить его наступление с помощью экспертизы

Основания признания финансового анализа ненадлежащим

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми:

• в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности;
• в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные;
• все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах¹.

Нарушение одного из указанных принципов является основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего либо признания финансового анализа недостоверным.

Возможность проведения повторного (дополнительного) анализа возникает лишь в случае доказанности несоответствия первоначально проведенного анализа требованиям закона².

Нарушение принципа полноты финансового анализа.

1. Отсутствует поквартальный расчет коэффициентов, характеризующих финансовое состояние должника, а также не указаны причины утраты платежеспособности³.

2. Арбитражный управляющий не исследовал какие-либо периоды деятельности должника⁴.

Коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, исследуются арбитражным управляющим за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

3. Отсутствуют общедоступные сведения о должнике и арбитражном управляющем, дате и месте проведения финансового анализа.

Очевидно, что даже при отсутствии ответов на запросы в отношении должника часть информации о банкроте арбитражный управляющий имеет возможность узнать из открытых источников.

В рамках дела о банкротстве № А21-6086/2016 суд признал действия управляющего незаконными, поскольку в финансовом анализе не указаны коды отраслевой принадлежности юридического лица, не произведен анализ внешних и внутренних условий деятельности должника и рынков, на которых она осуществляется. Из текста судебного акта следует, что арбитражный управляющий не указал дату и место проведения анализа, а также наименование и место нахождения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является⁵.

4. Арбитражный управляющий не учел сведения, которые предоставлены сторонами в деле о банкротстве.

В случае поступления в рамках обособленных споров документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника, арбитражный управляющий обязан тщательно их изучить и при необходимости подготовить уточненный финансовый анализ.

Бывший генеральный директор должника в споре о привлечении его к субсидиарной ответственности по делу № А40-218979/2017 приобщил к материалам дела документы по взаимоотношениям с контрагентами. Удовлетворяя жалобу на бездействие конкурсного управляющего в связи с непроведением финансового анализа, суд округа указал, что управляющему надлежало исследовать данную документацию и подготовить уточненный анализ финансового состояния должника, а также заключение о признаках преднамеренного (фиктивного) банкротства исходя из имеющихся документов⁶.

5. При проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности не использованы результаты инвентаризации имущества должника⁷.

6. Отсутствуют сведения об имуществе должника⁸.

Одним из основных доводов арбитражных управляющих в таких спорах выступает отсутствие сведений о должнике, которые должны быть переданы управляющему единоличным исполнительным органом должника либо представлены государственными органами по запросу.

В деле № А15-345/2015 арбитражный управляющий не изучил документы, предусмотренные п. 4 и 6 Правил проведения финансового анализа, и не указал информацию о непредставлении соответствующих документов по запросу. Это стало одним из оснований для привлечения к ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП⁹.

Таким образом, арбитражный управляющий обязан не только отразить в финансовом анализе отсутствие каких-либо сведений о должнике, но также приложить документы, подтверждающие принятие надлежащих мер для их получения.

Нарушение принципа достоверности финансового анализа.

1. Использование бухгалтерской отчетности, достоверность которой не подтверждена аудитором¹⁰.

Обязанность по проведению аудита возникает у арбитражного управляющего при наличии двух обстоятельств:

• объем выручки от продажи продукции должника за предшествовавший отчетному год превышает 400 млн руб., или сумма активов бухгалтерского баланса должника по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 млн руб.¹¹;
• достоверность бухгалтерской отчетности не подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита¹².

2. Арифметические ошибки и несоответствие показателей в различные периоды деятельности должника.

В деле № А32-55433/2017 суды установили, что финансовый анализ проведен на основании промежуточных балансов, не имеющих равенства активов и пассивов, что недопустимо с точки зрения правил составления бухгалтерской отчетности. Временный управляющий не представил пояснений относительно разницы в десятки миллионов рублей, а разночтения в новой редакции анализа не устранены¹³.

3. В финансовом анализе указаны недостоверные сведения.

Например, в деле о банкротстве гр. Козловой Л. С. финансовый управляющий указал сведения о наличии обременения — ипотеки в пользу банка в отношении единственного жилья должника. Вместе с тем на дату проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника запись об обременении была погашена. Несмотря на то что арбитражный управляющий не обладал этими сведениями, суды признали финансовый анализ недостоверным в части¹⁴.

Механизмы признания финансового анализа недостоверным

Обжалование действий управляющего. Основным механизмом признания финансового анализа ненадлежащим выступает обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав в порядке ст. 60 Закона о банкротстве. В предмет доказывания незаконности действий арбитражного управляющего входят следующие обстоятельства:

• осуществление действий (бездействия) арбитражным управляющим с нарушением требований закона;
• нарушение действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника.

Несмотря на то что такой способ защиты прав кредиторов является наиболее распространенным, доказывание последнего обстоятельства представляет особую сложность в случае соблюдения арбитражным управляющим стандарта добросовестности.

Арбитражный суд Архангельской области, указав на формальный подход к процедуре финансового анализа и установив целый ряд нарушений в ходе его проведения (отсутствие сведений в отношении должника, поквартального расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника, сведений в отношении активов и пассивов должника, а также исследования причин утраты платежеспособности), тем не менее отказал кредитору в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего. Суд счел, что заявитель не доказал факт нарушения прав и законных интересов кредитора¹⁵.

Признание финансового анализа недостоверным в части. Судебная практика по таким категориям требований неоднозначна.

Некоторые суды удовлетворяют самостоятельные требования о признании финансового анализа недостоверным в части¹⁶ либо удовлетворяют их одновременно с жалобой на действия арбитражного управляющего¹⁷.

В других спорах аналогичные требования конкурсных кредиторов суды не удовлетворяют. Арбитражный суд Оренбургской области, отказывая в удовлетворении требования уполномоченного органа о признании финансового анализа должника не соответствующим требованиям Правил проведения финансового анализа, указал следующее. Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства. В связи с этим указанные документы по своей правовой сути не могут быть признаны недействительными. В случае же наличия сомнений в их доказательственной силе суд дает им критическую оценку, что получает отражение в соответствующем судебном акте¹⁸.

Изложенная судебная практика показывает, что правоприменитель некорректно разграничивает способы защиты, применяемые к ситуациям, когда арбитражный управляющий действует недобросовестно и когда он действует неразумно, что сомнительно с точки зрения правильности развития арбитражной практики.

В связи с этим целесообразно рассмотреть следующий вариант урегулирования разногласий между арбитражным управляющим, кредиторами и должником. Использовать такой способ защиты, как жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в ситуации, когда управляющий действует с умыслом или в рамках грубой неосторожности. А в случае простой неосторожности применять такой способ защиты, как признание анализа финансового состояния должника недостоверным в части.