Взыскание дохода от имущества по недействительной сделке: инструкция для кредитора

При оспаривании сделок должника наряду с требованием о возврате имущества в конкурсную массу можно заявить требование о взыскании неосновательно полученных контрагентом доходов по правилам п. 1 ст. 1107 ГК. Как это сделать — читайте далее.

Когда целесообразно заявлять о взыскании неосновательно полученного дохода

Можно выделить две ситуации, в которых при оспаривании сделки в рамках банкротства целесообразно заявить требование о взыскании неосновательно полученных доходов.

1. Отчужденное имущество находится во владении контрагента, требование о его возврате можно соединить с требованием о взыскании с ответчика дохода, который принесло или должно было принести имущество за период незаконного фактического владения.
2. Контрагент по сделке произвел отчуждение полученного от должника имущества в пользу третьего лица, вследствие чего невозможен возврат такого имущества в натуре. В таком случае арбитражный управляющий вправе требовать возместить его действительную стоимость на момент совершения сделки (п. 2 ст. 167 ГК, п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве). За период с даты отчуждения имущества по недействительной сделке и до момента передачи третьему лицу рыночная стоимость имущества может увеличиться. С целью полного восстановления имущественного состояния должника необходимо заявить требования как о взыскании действительной стоимости имущества, так и о взыскании дохода, который получил или должен был получить ответчик за период незаконного владения имуществом должника.

Требование на основании п. 1 ст. 1107 ГК можно заявить как одновременно с требованием о возврате имущества (его действительной стоимости) при оспаривании сделки, так и в виде отдельного требования¹.

Правовая природа требования о взыскании неосновательно полученного дохода

Требования о взыскании дохода от использования имущества должника, незаконно отчужденного по недействительной сделке, получили широкое распространение после вынесения постановления Президиума ВАС от 18.03.2014 № 18222/13. Рассматривая вопрос о правовой природе такого требования, Президиум ВАС пришел к выводу, что приобретение имущества по сделке, признанной недействительной по специальным банкротным основаниям, влечет не только его возврат в натуре или возмещение его стоимости, но и кондикционное требование о возврате полученных или возможных к получению доходов.

Позднее Верховный суд изменил подход к правовой природе таких требований исходя из нормы подп. 1 ст. 1103 ГК о субсидиарном применении норм о неосновательном обогащении к правилам о реституции. Верховный суд пришел к выводу, что основанные на положениях ст. 1107 ГК требования о взыскании дохода от использования имущества, отчужденного по недействительной сделке, являются частью реституционного требования в обособленном споре о признании сделки недействительной. Применение норм о неосновательном обогащении само по себе не определяет правовую природу данного требования как возникшего из неосновательного обогащения, а только дополняет необходимое правовое регулирование вопроса о применении последствий недействительности сделок (определения ВС от 19.01.2017 № 305-ЭС15-15704(2), от 17.08.2017 № 305-ЭС17-3817, от 02.10.2017 № 305-ЭС17-7967).

В какой суд заявлять требование

Суды выработали однозначный подход к определению подсудности рассматриваемой категории споров: требования о взыскании дохода по правилам п. 1 ст. 1107 ГК, связанные с оспариванием сделки должника, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника по процессуальным правилам рассмотрения такой категории дел².

При этом не имеет правового значения, по каким основаниям (общегражданским или специальным банкротным) оспаривается конкретная сделка в рамках дела о банкротстве. Исходя из разъяснений п. 17 постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 № 63, суды рассматривают такое требование в качестве составной части применения последствий недействительности оспариваемой сделки³.

Как определить период для расчета дохода от использования имущества должника

Доход, который реально получил или должен был получить контрагент, рассчитывается за период фактического владения, когда ответчик знал или должен был знать об отсутствии правовых оснований для владения имуществом⁴.

Началом периода осведомленности о незаконности владения имуществом следует считать момент, когда ответчик узнал или должен был узнать о том, что имеются основания недействительности сделки, предусмотренные законодательством о банкротстве или гражданским законодательством. Неверно связывать момент такой осведомленности исключительно с датой вынесения или вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной.

Суды исходят из того, что момент осведомленности приобретателя о неосновательности обогащения должен определяться с учетом фактических обстоятельств совершения недействительной сделки и оснований ее недействительности⁵.

При оспаривании сделки по основаниям ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве или по основаниям ст. 10, 168, 170 ГК обстоятельства, подтверждающие недействительность сделки (многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества, явное несоответствие встречного предоставления реальной стоимости имущества, осведомленность о признаках неплатежеспособности, противоправных целях совершения сделки), одновременно свидетельствуют и об осведомленности стороны сделки о незаконности поступления имущества во владение. Поэтому при доказанности осведомленности стороны сделки об обстоятельствах ее недействительности на момент совершения считается, что моментом, с которого сторона сделки узнала или должна была узнать о неосновательном обогащении, является дата приобретения имущества по сделке⁶.

При оспаривании сделки на основании абз. 2 и 3 п. 1 или п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве недобросовестность контрагента по сделке не подлежит доказыванию и при наличии соответствующих условий состав недействительности сделки с предпочтением носит формальный характер, а вопрос добросовестности не входит в предмет доказывания⁷. В таком случае при предъявлении требования о взыскании дохода дополнительно подлежит доказыванию осведомленность другой стороны сделки об основаниях ее недействительности.

В судебной практике встречается иное толкование отсутствия недобросовестности стороны сделки в предмете доказывания и, как следствие, иное распределение бремени доказывания осведомленности об отсутствии правовых оснований для владения имуществом. Поскольку осведомленность контрагента о неплатежеспособности должника в момент совершения сделок не является необходимым условием для признания их недействительными на основании п. 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, то в отсутствие доказательств иного нужно исходить из того, что кредитор знал или должен был знать о признаках неплатежеспособности должника и иных основаниях недействительности сделки⁸.

Как рассчитать сумму дохода от использования имущества должника

Пункт 1 ст. 1107 ГК предусматривает два способа расчета дохода, который можно взыскать с недобросовестного контрагента: доход, который ответчик реально получил от использования имущества должника, и доход, который он должен был бы извлечь в случае использования соответствующего актива.

Если ответчик объективно не мог использовать имущество, взыскать неосновательно полученные доходы не удастся

Первый способ. Использование первого способа целесообразно тогда, когда достоверно подтверждены факты реального использования имущества ответчиком с целью извлечения дохода и размер фактически полученного дохода. Как правило, это имеет место в ситуации, когда незаконный владелец имущества сдавал его в аренду или получал иные поступления, непосредственно обусловленные владением имуществом (например, дивиденды по акциям, прибыль, распределенную между участниками общества, процентный доход по облигациям).

Второй способ предполагает, что незаконный владелец имущества должен был извлечь из него доход, который в аналогичных обстоятельствах и при подобных условиях обычно извлекается из такого же имущества лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью⁹.

Применение второго способа целесообразно в следующих случаях:

• не представляется возможным определить размер реального дохода ответчика от использования имущества;
• имущество не использовалось ответчиком для извлечения дохода;
• размер реально полученных ответчиком доходов ниже размера того дохода, который обычно извлекается из использования имущества в аналогичных обстоятельствах и при подобных условиях.

Второй способ расчета возлагает на истца обязанность доказать не только размер потенциального дохода ответчика, но и наличие возможности извлечь соответствующий доход. Наличие такой возможности зависит, как правило, от технических и эксплуатационных характеристик имущества, отсутствия объективных и неустранимых препятствий для использования имущества, сложившихся условий его использования¹⁰. Объективная невозможность использовать имущество, даже если оно находилось в фактическом владении ответчика, исключает возможность взыскания потенциального дохода¹¹.

Доказать наличие реальной возможности использовать имущество с целью извлечения дохода возможно путем подтверждения:

• исправного и работоспособного технического состояния имущества на момент передачи по сделке;
• нормального использования имущества до передачи его ответчику;
• использования аналогичного имущества другими участниками оборота в тот же период времени, когда имущество находилось в фактическом владении ответчика.

Нахождение имущества в фактическом владении физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, предполагает использование для личных нужд. При отсутствии доказательств использования таким лицом имущества с целью извлечения дохода требование о взыскании такого дохода не может быть удовлетворено¹².

Наиболее распространенным способом определения размера дохода, который должен был получить ответчик, является расчет исходя из среднерыночной стоимости арендной платы за период безосновательного пользования этим же или аналогичным имуществом¹³.

Реже используется расчет, основанный на определении рыночной стоимости продукции, которую можно произвести в результате использования имущества¹⁴.

Доказательства. Конкретный размер дохода, который должен был получить ответчик за период незаконного владения имуществом, может определяться посредством различных доказательств:

• заключения по результатам судебной оценочной экспертизы;
• отчетов (заключений) об оценке среднерыночной арендной платы за пользование этим же или аналогичным имуществом;
• расчетов сторон, основанных на достоверных статистических данных о средней ставке арендной платы за аналогичное имущество;
• сведений о размере дохода, который извлекал собственник из аналогичного использования имущества до его передачи по недействительной сделке.

Какие расходы вычитаются из суммы неосновательно полученного дохода

Под доходом, который получил или должен был получить ответчик, понимается его чистая прибыль, извлеченная из неосновательно полученного имущества, то есть выручка за вычетом расходов, понесенных в целях извлечения дохода. Уменьшение выручки на сумму таких расходов при определении дохода от использования имущества не рассматривается как зачет или иное действие, влекущее удовлетворение требований ответчика о компенсации таких расходов, и не зависит от заявления соответствующего требования со стороны ответчика¹⁵.

Критерии для определения расходов. Указанные расходы должны отвечать двум критериям.

Во-первых, временно´му, то есть должны быть понесены в период фактического владения имуществом, когда владелец уже знал или должен был знать о незаконности владения имуществом (неосновательности получения дохода).

Во-вторых, данные расходы должны носить необходимый характер и непосредственно быть направлены на извлечение дохода. Вычету из суммы выручки от пользования имуществом подлежат только расходы, которые необходимы и объективно обусловливают получение выручки, то есть без которых невозможно было бы использовать имущество с целью извлечения дохода.

Бремя доказывания. Если ответчик использовал имущество для собственных нужд без извлечения дохода (например, для проживания, хранения своего имущества, размещения работников) и истец требует взыскать доход, который ответчик должен был получить от использования имущества, то последний вправе обосновать размер возможных расходов, которые он должен был бы понести, если бы имущество приносило ему доход.

Бремя доказывания при определении подлежащих вычету расходов распределяется следующим образом. Ответчик должен подтвердить следующие обстоятельства:

• факт несения расходов, связанных с извлечением дохода, и их размер;
• необходимость расходов, их разумность и обусловленность извлечением дохода;
• временной период несения расходов.

Истец при несогласии с видом и размером заявленных расходов должен представить доказательства, подтверждающие их завышенный размер.

Е. Мишин

Реституция по сделке с банкротом. Как не остаться за реестром

Виды расходов. К подобным расходам, как правило, относятся эксплуатационные расходы, связанные с организацией и осуществлением деятельности по использованию имущества с целью извлечения прибыли, в частности расходы:

• на оплату коммунальных услуг и энергоресурсов, услуг связи;
• уборку и вывоз мусора;
• охрану;
• текущее техническое обслуживание;
• совершение действий, без которых невозможно использовать имущество (государственная регистрация договоров, обязательное страхование), и т. д.

При взыскании дохода с использованием второго способа расчета истцу целесообразно обосновывать размер дохода среднерыночной ставкой арендной платы. При определении размера дохода (рыночной арендной платы), который должен был получить ответчик от использования имущества, должна быть сделана корректировка на величину эксплуатационных расходов и коммунальных платежей, возложенных на арендаторов¹⁶.

Какой срок исковой давности применит суд

Требование о взыскании дохода от использования имущества является частью реституционного требования и может быть заявлено в рамках дела о банкротстве одновременно с требованием о признании сделки недействительной. В связи с этим к такому требованию применяются сроки исковой давности, предусмотренные для оспаривания сделки по соответствующим основаниям.

Один год. Если сделка оспаривается по специальным основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, то к требованию о взыскании дохода применяется годичный срок исковой давности. Началом его исчисления является дата потенциальной субъективной осведомленности арбитражного управляющего об основаниях для оспаривания сделки¹⁷.

Три года. Если требование об оспаривании сделки, совершенной со злоупотреблением правом с целью причинения вреда кредиторам, соединено с требованием о взыскании дохода, исковая давность составляет три года. Она исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства¹⁸, либо с даты начала исполнения применительно к сделкам, совершенным до 01.09.2013¹⁹.

Указанные сроки исковой давности и правила их исчисления применяются независимо от того, заявлено соответствующее требование о взыскании дохода самостоятельно или вместе с требованием о признании сделки недействительной²⁰.