Исключение активов из конкурсной массы. Руководство для кредитора

Закон дает кредитору право требовать вывода уже включенного актива из конкурсной массы. Другие кредиторы активно противодействуют удовлетворению таких требований. Чтобы получить положительный судебный акт, кредитор должен представить суду неоспоримые аргументы в свою пользу. Для каждого вида имущества они будут разными. Мы проанализировали практику по ключевым активам и разобрались, когда требование об исключении имущества сработает, а когда нет.

Активы, которые суд оставит в конкурсной массе

1. Право аренды на объекты недвижимого имущества (постановления АС Волго-Вятского округа от 25.12.2018 по делу № А17-4841/2015, АС Поволжского округа от 23.08.2019 по делу № А72-20305/2018, 9ААСот 11.09.2020 по делу № А40-281840/2018). Суды указывают, что право аренды — это имущество должника, которое имеет стоимостное выражение и может быть передано третьему лицу путем проведения соответствующих торгов. Изъятие этого имущества из конкурсной массы ущемляет права и интересы кредиторов. Кроме того, Закон о банкротстве не предполагает исключения права аренды из конкурсной массы.

Встречается и противоположная практика, когда суды исключают право аренды из конкурсной массы должника при определенных обстоятельствах (постановление 11ААС от 11.09.2020 по делу № А65-34535/2017). Например, кассация указала следующее:

• для перехода права аренды к третьему лицу необходимо согласие собственника земельного участка;
• признание арендатора банкротом само по себе не является основанием для изменения условий договора аренды;
• конкурсный управляющий при включении имущества в конкурсную массу обязан проверить возможность распоряжения таким имуществом, включая наличие правовых оснований для отчуждения¹ .

2. Объекты, наличие прав на которые кредитор не смог доказать². Суды отказали кредитору в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы. Они исходили из того, что суд ранее признал договор аренды мнимой сделкой. Более того, кредитор не представил убедительных доказательств права собственности на спорное имущество. В ходе рассмотрения спора он не привел причины нахождения имущества у должника. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали бесспорные доказательства для исключения имущества из конкурсной массы.

3. Денежные средства, включенные в конкурсную массу³. Заявители просили суд исключить из конкурсной массы денежные средства на расчетном счете. Они ссылались на вступивший в силу приговор суда по уголовному делу. В рамках этого дела суд установил, что спорные средства являются собственностью заявителей как потерпевших от мошеннических действий генерального директора должника.

Суды нижестоящих инстанций сочли доказанным, что денежные средства поступили на расчетный счет должника в результате операций, которые осуществили заявители.

Кассационный суд решил, что из приговора суда прямо не следует, что спорные средства на расчетном счете должника принадлежат исключительно заявителям. По мнению окружного суда, надлежащим способом защиты в данном случае является подача заявления о включении требований в реестр. Права и интересы заявителей не нарушены, поскольку на текущий момент они реализовали свое право и подали соответствующее заявление.

Для защиты своих прав кредитор может требовать не исключения имущества из конкурсной массы, а включения требований в реестр

4. Постройки, которые не обладают статусом объектов незавершенного строительства⁴. Заявители указали, что являются участниками долевого строительства и их квартиры нельзя включить в конкурсную массу должника.

Суды установили, что договоры об участии в строительстве объектов недвижимости не прошли государственную регистрацию в органах Росреестра. При этом требования заявителей о передаче квартир включены в реестр требований кредиторов должника.

Суды также отметили, что у должника нет права собственности на спорную постройку, а у постройки отсутствует статус объекта незавершенного строительства. При таких обстоятельствах спорные квартиры не представляют собой самостоятельный объект права и не подлежат исключению из конкурсной массы должника.

5. Объекты недвижимости, переданные по договору купли-продажи, который впоследствии был расторгнут⁵. Кредитор обратился в суд с заявлением об исключении квартир из конкурсной массы, ссылаясь на то, что договоры купли-продажи расторгнуты в судебном порядке в связи с неоплатой квартир должником. По мнению кредитора, у должника отсутствуют правовые основания для владения, пользования и распоряжения спорными объектами и, соответственно, такие объекты нельзя включить в конкурсную массу.

С. Савосько, А. Шайхутдинова

Должник вывел активы через цепочку сделок. Как вернуть их в конкурсную массу

Суды указали, что на момент открытия процедуры конкурсного производства право собственности на квартиры принадлежало должнику. Переход права собственности к кредитору не зарегистрирован и на момент рассмотрения спора. В связи с этим спорные квартиры правомерно включены в конкурсную массу.

Суды также отметили, что после введения в отношении должника процедуры банкротства все неденежные требования трансформируются в денежные. Кредитор имел право обратиться в суд с заявлением о включении своих требований в реестр, но не воспользовался этим правом. Соответственно, спорные квартиры не подлежат исключению из конкурсной массы.

6. Залоговое имущество, утраченное должником⁶. Конкурсный управляющий просил суд исключить из конкурсной массы имущество, выступающее предметом залога. Суды отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку управляющий не доказал наличие оснований для прекращения права залога. Более того, в материалах дела имеется акт проверки заложенного имущества, подписанный как управляющим, так и залоговым кредитором. Факт того, что должник утратил залоговое имущество, не является достаточным основанием для его исключения из конкурсной массы.

7. Неликвидное имущество, включенное в конкурсную массу⁷. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы неликвидного имущества должника. Первая и вторая инстанции удовлетворили его требования. Они исходили из того, что дальнейшее хранение имущества приведет к уменьшению конкурсной массы, поскольку расходы на хранение и последующую реализацию имущества превышают его стоимость.

А. Шпаков

В реестре кредиторов появилась ФНС. Что проверить, чтобы исключить ее из реестра

Кассация указала, что п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве четко регламентирует перечень имущества, которое можно исключить из конкурсной массы в процедуре банкротства.

Ни конкурсный управляющий, ни суд не наделены правом квалифицировать иное имущество должника, включенное в конкурсную массу, как подлежащее исключению. Если спорное имущество будет реализовано на торгах, то кредиторы смогут получить удовлетворение своих требований либо оставить предмет реализации за собой в качестве отступного. Соответственно, у судов отсутствовали правовые основания для исключения имущества из конкурсной массы.

Активы, которые суд исключит из конкурсной массы

1. Имущество, зарегистрированное за должником в результате сделки, которую признали недействительной⁸. Заявитель просил суд исключить из конкурсной массы офисные помещения. Он указал, что в рамках другого дела суд признал недействительной передачу спорного имущества сначала должнику, а затем в залог банку. Суды сочли, что, поскольку у должника отсутствует право на спорные объекты недвижимости, они подлежат исключению из конкурсной массы.

2. Имущество, на которое у должника нет правоустанавливающих документов⁹. Заявитель обратился в суд с требованием исключить имущество из конкурсной массы должника. Суды сочли, что заявитель подтвердил факт принадлежности спорного имущества вступившим в силу судебном актом. В свою очередь, конкурсный управляющий не смог подтвердить наличие прав в отношении спорного имущества. Суды отметили, что инвентаризационная опись не является правоустанавливающим документом и не подтверждает права на тот или иной объект. Иных доказательств управляющий не представил.

3. Денежные средства на депозитарном счете нотариуса¹⁰. Нотариус обратился в суд с требованием исключить денежные средства из конкурсной массы кредитной организации. Суды удовлетворили заявление на основании п. 2 ст. 189.91 Закона о банкротстве, в соответствии с которым из конкурсной массы кредитной организации исключается имущество ее клиентов по договорам депозитарных счетов нотариусов.

4. Предмет лизинга, если договор был расторгнут¹¹. Лизингодатель обратился в суд с требованиями исключить имущество из конкурсной массы должника и обязать конкурсного управляющего вернуть имущество. Суды установили, что договоры лизинга были расторгнуты, право собственности на переданное в лизинг имущество к лизингополучателю не перешло. Соответственно, включение спорного имущества в конкурсную массу должника является неправомерным и должник обязан вернуть это имущество.

5. Имущество публично-правового образования, которое является единым комплексом¹². Должник использовал спорные объекты движимого и недвижимого имущества для оказания населению услуг по водоснабжению/водоотведению. Суды сочли, что данное имущество — единый комплекс, необходимый для обеспечения работы данных систем и поддержания их в эксплуатационном состоянии. Следовательно, спорные объекты входят в единый технологически связанный имущественный комплекс и не подлежат включению в конкурсную массу должника.

Кроме того, кассация отметила, что Закон о водоснабжении является специальным по отношению к Закону о банкротстве. В связи с этим спорные объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность публично-правового образования.