Аффилированный кредитор включается в реестр. Какие требования суд сочтет необоснованными

А. Набережный

Обзор ВС по аффилированным кредиторам. Как суды применяют новые правила

Верховный суд последовательно проводит идею о корпоративном характере требований аффилированных кредиторов и их невключении в реестр. Этот подход несколько смягчился после принятия Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц от 29.01.2020 (далее — Обзор). Теперь при доказанной реальности передачи средств требования кредитора не считаются полностью необоснованными. Но и наравне с требованиями независимых кредиторов они удовлетворяться не могут. Рассмотрим, когда аффилированному лицу все же откажут во включении в реестр.

Затягивание истребования задолженности у должника может свидетельствовать о мнимости сделки

Недоказанность реальности правоотношений с должником

Аффилированный кредитор имеет возможность представить суду полный набор дополнительных доказательств, устраняющих все разумные сомнения по поводу мнимости сделки (абз. 13 п. 2 Обзора). В противном случае считается, что он отказался от опровержения факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывают его процессуальные оппоненты (ст. 9, 65 АПК). В подобной ситуации действия, связанные с временным зачислением аффилированным лицом средств на счет должника, квалифицируются по правилам ст. 170 ГК.

Таким образом, аффилированному кредитору откажут во включении в реестр, если его требование основано на мнимой сделке¹. О мнимости может свидетельствовать тот факт, что кредитор затягивал с истребованием задолженности у должника².

Также суд откажет во включении требований в реестр, если кредитор не представил доказательств реальности выполнения работ³.

Правовая природа предоставленного финансирования

Если между аффилированным кредитором и должником существуют реальные отношения, то встает вопрос, было финансирование основано на сделке или возникло из корпоративных отношений.

Корпоративное финансирование. Если требование аффилированного лица к должнику вытекает из увеличения уставного капитала, это дает возможность претендовать на дивиденды, но во включении таких требований в реестр суд откажет⁴.

Некомпенсационное финансирование. Если финансирование должника аффилированным лицом вытекает из сделки, суд должен решить, носит ли оно компенсационный характер. Обзор предполагает, что включению в реестр с субординацией подлежат только требования аффилированного лица, которое в момент имущественного кризиса предоставило должнику исполнение по договору.

Суд откажется включить требование в реестр в следующих случаях.

1. Финансирование не было компенсационным.

2. Кредитор предъявил требование с целью формирования подконтрольной фиктивной кредиторской задолженности для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов⁵.

3. У должника и аффилированного кредитора имелись иные внутрикорпоративные цели, не связанные с получением должником прибыли, которая поможет ему выйти из кризиса⁶.

4. Перемещение денежных средств внутри группы лиц, в которую входит должник, носило транзитный характер⁷.

5. Не доказана финансовая возможность кредитора предоставить денежные средства должнику в достаточном объеме, кредитором не раскрыт экономический смысл займа⁸.

6. Требование кредитора основано на исполнении обязательства должника перед внешним кредитором. При этом кредитор получил возмещение исполненного на основании соглашения с должником⁹ . Например, если представлены доказательства реальности отношений по договору о покрытии и погашения аффилированным лицом задолженности должника в рамках договора в счет компенсации за изъятые у должника ранее кредитные ресурсы в пользу одного из членов группы¹⁰.

Суд откажется вернуть компенсационное финансирование, если кредитор злоупотребляет правом

Компенсационное финансирование. Суд может отказать аффилированному лицу во включении его требований в реестр, даже если признал финансирование компенсационным. В частности, если аффилированное лицо очевидно злоупотребляет правом, когда о корпоративном характере правоотношений свидетельствует не сама по себе аффилированность должника и кредитора, а обстоятельства, условия и дальнейшее поведение сторон в рамках исполнения заключенных договоров¹¹. Например, кредитор преследовал противоправную цель вывода активов основного заемщика при формальной законности опосредовавших данный процесс сделок¹².