Субсидиарная ответственность бухгалтера и финдиректора. Стратегия защиты

Д. Соломатина, Э. Смагулов

Непередача документов. Когда и кого суд привлечет к субсидиарной ответственности

Должностное положение может стать ключевым фактором для привлечения к субсидиарной ответственности. Закон презюмирует, что ряд должностных лиц имеют возможность определять действия должника.

В частности, это главный бухгалтер и финансовый директор (ст. 61.10 Закона о банкротстве). ФНС указывала, что замещение этих позиций — прямой признак того, что лицо является контролирующим (письмо от 16.08.2017 № СА-4-18/16148@). Позже ВС разъяснил, что этого недостаточно (постановление Пленума ВС от 21.12.2017 № 53). Тем не менее суды продолжают привлекать бухгалтеров и финдиректоров к ответственности только на основании их должности. Рассмотрим позиции судов и доводы в защиту ответчиков.

Ответственность главного бухгалтера

По общему правилу ведение бухгалтерского учета и хранение соответствующих документов организует руководитель компании (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). В связи с этим главного бухгалтера можно признать контролирующим лицом лишь при доказанности возложения на него обязанности хранить документы бухгалтерского учета и отчетности должника¹.

Несмотря на это, бухгалтеры все чаще оказываются в числе ответчиков в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности. Убедить суд в том, что бухгалтер не контролировал деятельность должника, помогут следующие доводы.

1. Должностные обязанности: бухгалтер не располагал полномочиями, которые дают возможность влиять на хозяйственную деятельность должника, участвовать в формировании направления его коммерческой деятельности, привлекать контрагентов, заключать от имени должника договоры, давать указания о совершении сделок и т. п.
2. Структура подчинения: главный бухгалтер находился в подчинении не у генерального директора, а у финансового менеджера, то есть занимался исключительно бухгалтерскими функциями².
3. Оценка экономических показателей: бухгалтер не принимал решений, которые нанесли вред экономическим интересам компании³.

Анализ судебной практики позволяет выделить три презумпции виновности бухгалтера в образовании долгов у общества.

Презумпция 1. Наличие причинно-следственной связи между невозможностью полного погашения требований кредиторов в результате существенного затруднения проведения процедур банкротства и действиями главного бухгалтера, связанными:

• с отсутствием документов бухгалтерского учета и отчетности;
• неотражением в документах бухгалтерского учета и отчетности информации об объектах, обязательных к указанию, или искажением сведений о таких объектах.

При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается невозможность:

• выявить весь круг контролирующих лиц и основных контрагентов должника;
• определить основные активы должника и идентифицировать их;
• выявить совершенные в период подозрительности сделки и их условия (для целей оспаривания);
• установить содержание корпоративных решений (для целей взыскания убытков).

А. Набережный

Главный бухгалтер: когда суд привлечет его к субсидиарной ответственности

Стратегия защиты. Верховный суд разъяснил, что ответчик вправе опровергнуть презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства⁴. К примеру, доказать, что непередача базы «1С.Предприятие» с учетом передачи арбитражному управляющему всех имеющихся документов не повлекла негативных последствий для формирования конкурсной массы.

Презумпция 2. Суды презюмируют вину бухгалтера, если заявитель указал, что именно недостатки документов в бухгалтерской отчетности привели к банкротству. Обратное должен доказать сам бухгалтер. Поэтому ошибки в документах или их утеря могут стать критичными для бухгалтера при банкротстве предприятия.

Если ФНС доначислит компании налоги и назначит штраф, суд учтет это при решении вопроса о привлечении бухгалтера к субсидиарной ответственности. Например, в деле № А40-161770/2014 сумма доначислений составила 124,2 млн руб., а ежемесячный доход бухгалтера — 30 100 руб.⁵ Такая существенная разница не повлияла на решение суда о привлечении бухгалтера к ответственности. Поэтому бухгалтеру важно не допускать искажения информации, подаваемой в налоговый орган. Искусственное занижение налогооблагаемой базы и иные нарушения могут повлечь ответственность по долгам компании.

Стратегия защиты. Доказать, что бухгалтер принял все необходимые меры для исполнения обязанности по ведению, хранению документации и передаче ее руководителю при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась⁶. Это может подтверждаться приобщением актов приема-передачи документов руководителю, восстановлением документов бухгалтерского учета путем повторного внесения информации в электронную базу данных и т. д.

Презумпция 3. Наличие у бухгалтера статуса контролирующего лица при получении выгоды за счет незаконных или недобросовестных действий директора при совершении той или иной сделки.

Стратегия защиты. Доказать отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями бухгалтера и сделками, в результате которых якобы была получена выгода⁷. При этом более эффективным, чем взыскание с бухгалтера долгов в размере всего реестра требований кредиторов, в ряде случаев будет являться взыскание убытков с виновного лица в совокупной сумме совершенных сделок. Например, если бухгалтер снял денежные средства с банковского счета компании на хозяйственные нужды⁸.

Ответственность финансового директора

Финансового директора также могут признать контролирующим лицом. В практике встречаются случаи привлечения к ответственности как лиц, использующих эту должность в качестве прикрытия бенефициарного владения, так и действительных директоров.

Примеры из практики.
1. Бывший учредитель до объективного банкротства компании продал свою долю в обществе второму участнику, но продолжил работать в качестве финансового директора. Его супруга занимала должность заместителя финансового директора. Эти лица регулярно получали перечисления с расчетного счета должника в отсутствие документов, которые бы обосновывали такие выплаты⁹.

2. Заместитель гендиректора по финансовым вопросам по доверенности выводил наличные средства с расчетных счетов должника. Эти средства не были направлены на погашение кредиторской задолженности и фактически исчезли¹⁰.

Ключевыми презумпциями в спорах о привлечении указанной категории лиц к ответственности являются презумпции получения выгоды и совершения сделки, причинившей вред кредиторам.